Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 13АП-20678/21 по делу N А21-11410/2020

г. Санкт-Петербург

22 июля 2021 г.

Дело N А21-11410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20678/2021) ООО "Прибалтийская мясная компания три" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2021 по делу N А21-11410/2020, принятое

по иску Муниципальное Предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград"

к ООО "Прибалтийская мясная компания три"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прибалтийская мясная компания три" (далее - ООО "Прибалтийская мясная компания три", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 024,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность с учетом примененного по ходатайству стороны срока исковой давности, в принятии нового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что требование не подтверждено ни по праву, ни по размеру, не все оплаты учтены при расчете долга. Истцом не соблюден претензионный порядок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2016 между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2258/Д.

Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией Калининграда, доначислило Обществу 44024,16 рублей за поставленную тепловую энергию в период с мая 2017 года по февраль 2020 года. Основанием к доначислению послужило решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10543/2018, которым было отказано во взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии с одного из собственников нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Калининград, ул.Эпроновская, д. 1, офис литер VIII литер А1 I.

Ссылаясь на то, что Обществу оказана услуга на сумму 44024,16 рублей, Предприятие обратилось с соответствующей претензией от 13.07.2020 N 18827 об оплате задолженности (л.д. 6, 7), отсутствие ответа на которую послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела, в том числе расчетом, корректировочными счетами, актом сверки (л.д. 66) подтверждено наличие задолженности в заявленном размере.

Вопреки позиции ответчика в апелляционной жалобе все платежи, включая платеж от 22.01.2020 на сумму 18 744,80 рублей, который он считает неучтенным, в расчете приняты во внимание.

Довод ответчика о несоблюдении Предприятием претензионного порядка опровергается материалами дела, в том числе претензией от 13.07.2020 исх.18827, сведениями о ее получении и ответом Общества от 3.08.2020 исх.433.

Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2021 по делу N А21-11410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова