Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 04АП-2980/21 по делу N А58-7274/2020

город Чита

23 июля 2021 г.

Дело N А58-7274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецремонт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года по делу N А58-7274/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецремонт" (ИНН 1435172110, ОГРН 1061435047190) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА" (ИНН 1435324980, ОГРН 1171447012637) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВА" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецремонт" о взыскании 700 000 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества "Дороги Колымы" (ИНН 1423002441, ОГРН 1041401089003),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецремонт" (далее - истец, ООО "ЭСР") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - ответчик, ООО "НОВА") о взыскании по договору оказания услуг по грузоперевозке от 08.04.2020 аванса - 300 000 руб., 97 000 руб. неустойки по пункту 4.4 договора за период с 01.05.2020 по 05.08.2020.

Иск принят к производству, делу присвоен номер - А58-7274/2020.

Определением от 11.02.2020 дело А58-7274/2020 объединено с делом А58-7609/2020 (по иску ООО "Нова" к ООО "Энергоспецремонт" о взыскании по договору от 08.03.2020 оказания услуг по перевозке долга, с учетом уточнений - 367 717 руб. 38 коп.) с присвоением делу номера - А58-7274/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года первоначальный иск удовлетворен частично на 97 000 руб. неустойки за период с 01.05.2020 по 05.08.2020. В остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина - 2 673 руб.

Встречный иск удовлетворен полностью на 367 717 руб. 38 коп. С ООО "ЭСР" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 10 354 руб.

Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований. С ООО "ЭСР" в пользу ООО "НОВА" взыскано 268 044 руб. 38 коп.

ООО "ЭСР" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта о полном удовлетворении требований ООО "ЭСР" и об отказе во встречных требованиях ООО "НОВА", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Отзыв не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2020 ООО "ЭСР" (заказчик) и ООО "Нова" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по грузоперевозке, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика представить транспортные услуги по перевозке груза по маршруту г. Якутск - г. Билибино (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания договора по 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора стороны установили, что стоимость перевозки партии груза по маршруту г. Якутск - г. Билибино составляет 1 000 000 рублей, без учета НДС. Аванс составляет 30 % от стоимости перевозки и оплачивается на основании счета исполнителя в течение 5 календарных дней после его предъявления заказчику путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Полная стоимость перевозки отражается в заявке на перевозку по форме Приложения N 1 к настоящему договору. Подписанная сторонами заявка на перевозку является подтверждением готовности выполнить перевозку.

На каждую партию груза, перевозимого на одном транспортном средстве, необходимо оформление заявки и транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик, в случае отсутствия у него какихлибо замечаний к оказанным исполнителем услугам, оплачивает транспортные услуги исполнителя в течение 20 рабочих дней с даты подписания исполнителем акта оказания услуг на основании счета на оплату, при условии предоставления документов, подтверждающих факт оказания услуги: транспортной накладной; заявки на перевозку; акта оказания услуг.

При наличии замечаний к оказанным исполнителем услугам, в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказания услуг предоставляет исполнителю в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных исполнителе услуг.

В случае если заказчик не направляет подписанный акт об оказании услуг и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, заявка заказчика считается исполненной, акт об оказании услуг - принятым заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Федеральным законом РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Гражданским кодексом РФ, действующими нормами законодательства касающихся перевозки грузов автомобильным транспортом в РФ.

В силу п. 6.1 договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо по истечении 10 дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

При неоднократном невыполнении исполнителем своих обязательств по настоящему договору заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив об этом исполнителя за 10 рабочих дней (пункт 6.2 договора).

В соответствии с заявкой на перевозку грузов от 12.04.2020, транспортной накладной от 13.04.2020 к перевозке передан груз согласно Реестру N 1 весом 20 тонн, стоимостью 4 170 014,41 рублей. Срок перевозки груза: с 13.04.2020 по 30.04.2020.

10.04.2020 истец платежным поручением N 1306 перечислил ответчику 300 000 рублей.

30.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление об отказе от договора. В уведомлении истец указал о том, что в нарушение подпункта "в" пункта 2.1. договора, груз ответчиком не доставлен до места назначения - г. Билибино. Во время перевозки, автотранспорт КАМАЗ 43101 г/н Е363СА 125, ППР г/н АВ 562914 систематически ломался в нарушение пункта 2.1. договора (исполнитель обязан предоставить исправный транспорт для перевозки груза) и окончательно встал в г. Среднеколымске на охраняемой территории ЗАО "Дороги Колымы".

ООО "ЭСР" предложил ООО "Нова" вернуть вверенный груз, возвратить аванс в размере 300 000 руб. 00 коп., оплатить пени по пункту 4.4 договора.

Груз находился в г. Среднеколымске с апреля 2020 по 05.08.2020.

15.07.2020 истец направил в адрес ЗАО "Дороги Колымы" письмо N 996-20 с просьбой выдать груз своему представителю.

05.08.2020 ЗАО "Дороги Колымы" выдало груз представителю истца, истец вывез груз своими силами из города Среднеколымск (место хранения: ЗАО "Дороги Колымы"), и доставил его в г. Билибино.

05.08.2020 составлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей представителю истца от ЗАО "Дороги Колымы".

ООО "ЭСР" обратилось к ООО "Нова" с требованием о взыскании аванса по договору оказания услуг - 300 000 руб., а также 97 000 руб. пени по пункту 4.4 договора за период с 01.05.2020 по 05.08.2020.

Ответчик - ООО "Нова" с иском не согласен, полагает, что истец обязан произвести оплату по факту перевозки груза.

ООО "Нова" заявил встречные требования о взыскании с истца долга за перевозку груза.

Суд первой инстанции, на основании статей 8, 307, 309, 310, 450.1, 453, 785, 790, 1102, 1103, Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 07.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", правильно применив разъяснения, изложенные в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2016 N 303-ЭС15- 11847, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по доставке груза в пункт назначения в сроки согласованные сторонами, не исполнил, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

При этом суд учел, что фактически груз был доставлен от пункта отправки до места поломки транспортного средства - до города Среднеколымск, следовательно, обязательства по договору ответчиком исполнены частично (на 66,77 % (1881 км. (расстояние ЯкутскСреднеколымск) * 100% / 2 817 км. (расстояние Якутск - Билибино), и на основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 4, 5 Постановления от 06.06.2014 N 35, сделал обоснованный вывод о том, что полученные стороной до расторжения договора денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика в той части, которая соответствует фактически оказанным услугам.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда подробно мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перечисленные истцом в адрес ответчика в качестве аванса денежные средства в сумме 300 000 руб. (30% за услуги по перевозке), не является неосновательным обогащением, поскольку оплаченный аванс (30%) применительно к объему фактически оказанных услуг (66,77 %), является отработанным.

Относительно встречных требования о взыскании с ООО "ЭСР" 367 717 руб. 38 коп., суд первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права пришёл к обоснованному выводу о том, что с учетом фактически оказанной услуги (66,77 %) или в денежном выражении - 667 717 руб. 38 коп. (1 000 000 руб. (Цена договора) - 300 000 руб. (Аванс) и объема оплаты аванса (30%) - 300 000 руб., правомерны выводы суда о размере задолженности грузоотправителя перед перевозчиком составляет в 367 717 руб. 38 коп. (667717,38 - 300 000).

Доводов относительно выводов суда о взысканной неустойки сторонами не приведено.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно. Оценка всех доказательств осуществлена судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Позиция апеллянта, сводится к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года по делу N А58-7274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова