|
22 июля 2021 г.
|
Дело N А12-3777/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года по делу N А12-3777/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, 117630), г. Москва, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001), г. Волгоград, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" ( далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" ( далее- ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 38 443 руб. 67 коп. задолженности по договору N 1118/П от 03.03.2016 г. за расчетный период сентябрь-октябрь 2020 г; 5 942 руб. 70 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с абз.5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; неустойки в соответствии с абз.5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности (38 443 руб. 67 коп.), начиная с 17.12.2020 г. и по дату фактического исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взысканы пени в сумме 5309 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины - 239 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 38 443 руб. по договору N 1118/П от 03.03.2016 за сентябрь- октябрь 2020 г., неустойку в размере 5 942 руб. 70 коп.
Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в остальной части решения оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1118/п от 03.03.2016 г., согласно которому ПАО "ФСК ЕЭС" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехническому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).
Разногласия сторон по договору N 1118/П от 03.03.2016, в том числе в части пунктов 2.1.6; 3.2, урегулированы решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 по делу А12-54866/2016.
Согласно п. 2.1.6 договора, ПАО "ФСК ЕЭС" обязано обеспечивать обмен данными коммерческого учета по точкам поставки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.
В соответствии п. 3.2 договора, места установки средств измерений и их характеристики, посредством которых осуществляется измерение величины переданной электроэнергии (мощности) по присоединениям, на которых организованы точки поставки электроэнергии для потребителя ГП, определяются в соответствии с Основными положениями.
Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период сентябрь-октябрь 2020 подписаны со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями.
Неоплата оказанных услуг и наличие задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1118/п от 03.03.2016 г. в послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что задолженность по Договору отсутствует, стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2020 N 24061, от 23.11.2020 N 28355.
При этом, учитывая отказ в удовлетворении суммы основного долга, суд счёл возможным принять расчет пени, произведенный ответчиком за период с 21.11.2020 по 23.11.2020 в сумме 5309 руб. 95 коп, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки в отсутствие заявления ответчика.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО "ФСК ЕЭС" в апелляционной жалобе указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции одноставочная цена (тариф) на услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" не устанавливается и в отношениях истца и его потребителей не применяется. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС (абзац 6 пункта 80 Основ ценообразования).
В действительности причиной разногласий является то обстоятельство, что у потребителей - ГК N 19 "Тополек", Кооператив гаражный N 2 Тракторозаводского района, ООО "УК Жилищный стандарт", Новониколаевское ЖКХ, ГСК "Ветеран", ООО "Стройдеталь", ООО Межрайонная Управляющая Компания и физических лиц присутствует фактическое потребление электроэнергии и мощности.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
По правилам пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование установлено пунктом 4 Правил N 861.
Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1118/П от 03.03.2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен в интересах потребителей, владеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами (энергетическими установками) и прочими объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" и заключивших с ПАО "Волгоградэнергосбыт" договоры энергоснабжения.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь-октябрь 2020.
Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь-октябрь 2020 подписаны со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями.
Согласно разногласиям ПАО "Волгоградэнергосбыт" к представленным истцом актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период сентябрь-октябрь 2020, объем услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 составляет 10875303 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии -1933716,08 руб., среднеарифметическая фактическая мощность составляет 20409 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в части мощности - 3933754,13 руб., итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии - 5927470,21 руб.; за октябрь 2020 г. объем услуг по передаче электрической энергии составляет 9885355 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии - 1757477,65 руб., среднеарифметическая фактическая мощность составляет 18971 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электро-энергии в части мощности - 3656585,31 руб., итоговая стоимость услуг по передаче элек-троэнергии - 5414062,96 руб.
Информация об объеме услуг по передаче электроэнергии и величине среднеарифметической фактической мощности в отношении каждого потребителя за спорные периоды представлена в Актах перетока электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС".
Документами, подтверждающими объем услуг по передаче электроэнергии и величину среднеарифметической фактической мощности за спорные периоды являются ведомости показаний СКУЭ, реестры данных об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах и полные почасовые графики фактического потребления электрической энергии потребителя (при наличии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии), предоставляемые потребителями ежемесячно ПАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках заключенных договоров энер-госнабжения (приложения к отзыву).
В случае отсутствия у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, расчет среднеарифметической фактической мощности производится расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442.
По данным истца стоимость услуг по передаче электроэнергии за расчетный период сентябрь-октябрь 2020 составила 11379976,84 руб., по данным ответчика -11341533,17 руб. Взыскиваемая сумма основного долга составила 38 443 руб. 67 коп.
Разногласия сторон по оказанию услуг в спорный период возникли в отношении величины среднеарифметической фактической мощности и объема услуг по передаче электрической энергии. Как следствие, указанные разногласия повлекли за собой разногласия по стоимости услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и общей стоимости услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.
По данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" расчет среднеарифметической фактической мощности за спорный расчетный период осуществлен на основании
ведомостей показаний СКУЭ и полных почасовых графиков фактического потребления электрической энергии потребителя (покупателя) (при наличии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии) либо расчетным способом в соответствии с требованиями Основных положений N 442.
Сводные акты учета электрической энергии, на которые ссылается ПАО "ФСК ЕЭС", определяют только отпуск электрической энергии в сальдированном выражении на оптовом рынке.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ПАО "ФСК ЕЭС" в подтверждении своей позиции о наличии задолженности по передаче электрической энергии в размере 38 443 руб. 67 коп., кроме спорных актов об оказании услуг, не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих данную задолженность.
Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды, на которые ссылается Истец в подтверждение своей позиции, подписаны со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями и поэтому не могут являться однозначным подтверждением наличия задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
ПАО "ФСК ЕЭС" в апелляционной жалобе указывает, что причиной разногласий является то обстоятельство, что у потребителей - ГК N 19 "Тополек", Кооператив гаражный N 2 Тракторозаводского района, ООО "УК Жилищный стандарт", Новониколаевское ЖКХ, ГСК "Ветеран", ООО "Стройдеталь", ООО Межрайонная Управляющая Компания и физических лиц присутствует фактическое потребление электроэнергии и мощности.
Суд полагает доводы истца необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права.
Потребители - ГК N 19 "Тополек", Кооператив гаражный N 2 Тракторозаводского района, ООО "УК Жилищный стандарт", Новониколаевское ЖКХ, ГСК "Ветеран", ООО "Стройдеталь", ООО "Межрайонная Управляющая Компания" относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
Согласно абзацу 4 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:
одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;
одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электриче
