Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-10753/21 по делу N А32-12489/2018

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А32-12489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от ответчика: посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел": представителя Агасян А.Б. по доверенности от 30.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 апреля 2021 года по делу N А32-12489/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Кольчугину Алексею Александровичу

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Туапсинский район, публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева", общества с ограниченной ответственностью "Юг Альянс", жилищно-строительного кооператива "Лазурный берег", Сидорова Романа Геннадьевича, Агарковой Инны Станиславовны, Лыкова Юрия Борисовича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИЗО КК) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кольчугину Алексею Александровичу (далее - ИП Кольчугин А.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 193 789 руб. 49 коп. за период с 10.04.2017 по 31.03.2019, неустойки в размере 76 361 руб. 74 коп. за период с 11.04.2017 по 10.02.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0108003:163.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева").

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юг Альянс" (далее - ООО "Юг Альянс"), Сидоров Роман Геннадьевич, Агаркова Инна Станиславовна, Лыков Юрий Борисович, жилищно-строительный кооператив "Лазурный берег" (далее - ЖСК "Лазурный берег").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в рамках дела N А32-5744/2016 констатирована ничтожность договора аренды N 330005597 от 04.07.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6, права и обязанности по которому в результате серии сделок были переданы ИП Кольчугину А.А. В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что полномочиями по распоряжению названным земельным участком с кадастровым номером 23:33:0108003:6 обладает ДИЗО КК, ПАО "ТАНТКим. Г.М. Бериева" не утратило право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок используется ПАО "ТАНТКим. Г.М. Бериева", истцом не доказан факт его использования ответчиком.

ДИЗО КК обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал оценку факту того, что Управление Росреестра по КК отказало ДИЗО КК в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163, т.к. в решении суда по делу N А32-5744/2016 не содержится прямого указания на прекращение права аренды ИП Кольчугина А.А.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ДИЗО КК в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также установлено судами в рамках дела N А32-5744/2016, актом на право пользования землей городского Совета депутатов трудящихся правопредшественнику общества - Таганрогскому машзаводу им. Димитриева отведено в постоянное пользование 9,44 га земли. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2004 серии 23-АБ N 761506 за правопредшественником общества (ОАО "Таганрогская авиация") зарегистрировано право собственности на проходную - главный въезд N 1 (литера Ж) общей площадью 3,8 кв м.

31.08.2011 произведена государственная регистрация права собственности общества на автостоянку базы отдыха "Радуга" родителей с детьми ООО "Таганрогская авиация", площадью 1 527 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Тюменский, б/о "Радуга", на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:163.

13.07.2012 на основании постановления от 13.07.2012 N 1890 администрация и ОАО "Таганрогская авиация" заключили договор аренды N 3300005691 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6 в целях строительства пионерского лагеря - базы отдыха на 550 мест.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 04.07.2012 N 1786 "О предоставлении ООО "Юг Альянс" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский" между администрацией (арендодатель) и ООО "Юг Альянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.07.2012 N 3300005597.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5 450 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0108003:163, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, для размещения гостиниц, гостиничных комплексов. В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. В случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Согласно пункту 6.2 договор действует в течение 10 лет.

21.05.2013 в отношении земельного участка площадью 5 450 кв.м., расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, с кадастровым номером 23:33:0108003:163, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоквартирных жилых домов, общежитий, многоквартирных жилых домов со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями административно-делового, социально-бытового, торгового назначения, объектов здравоохранения, для благоустройства зарегистрировано право субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

В ходе ряда переуступок права и обязанности арендатора по договору переданы предпринимателю.

ДИЗО КК указывает на то, что ИП Кольчугин А.А., используя земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163, соответствующую плату не вносит.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации, плата за землю является регулируемой, и для целей кондикционного взыскания определяется равной арендной плате.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А32-5744/2016 рассмотрены исковые требования ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" к администрации муниципального образования Туапсинский район, ООО "Юг-Альянс" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.07.2012 N 3300005597. Также в рамках указанного дела Лыков Ю.Б. и Кольчугин А.А. предъявили встречные требования о признании отсутствующим права собственности ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" на автостоянку базы отдыха "Радуга" общей площадью 1 527 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, б/о "Радуга".

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 28.09.2018 по делу N А32-5744/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019, признан недействительным договор аренды земельного участка от 04.07.2012 N 3300005597. В удовлетворении встречных исков отказано.

Суды в рамках дела N А32-5744/2016 исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:6 входит в границы курорта краевого значения Туапсинского района на основании постановления Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае", постановления главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения", Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края".

Полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, обладает ДИЗО КК. Оспариваемый договор, заключенный между администрацией и ООО "Юг-Альянс", является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен лицом, не имеющим полномочий на распоряжение земельным участком. По приведенным основаниям не соответствует закону постановление администрации от 13.07.2012 N 1890, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования по государственному акту правопредшественника общества, ввиду чего право постоянного (бессрочного) пользования ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" не утрачено.

В рамках дела N А32-5744/2016 проведена судебная землеустроительная экспертиза для установления факта вхождения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:163 в земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:6.

Имеющиеся в акте на право пользования землей от 30.06.1976 идентифицирующие признаки земельного участка позволили специалисту в заключении от 05.02.2018 N 01-18 сделать вывод о том, что одним из вариантов расположения земельного участка по государственному акту предусмотрено вхождение значительной части участка ООО "Юг-Альянс" (23:33:0108003:163), а также всего участка, занятого автостоянкой и будкой охраны, в земельный участок ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" (23:33:0108003:6) по государственному акту (приложения 7, 7/1 к заключению). Вариативность выводов эксперта связана с тем, что имеющиеся в государственном акте координаты поворотных точек земельного участка (23:33:0108003:6) не позволили с достоверностью привязать его к конкретному месту на поверхности земли. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:6 в спорной части поставлен на кадастровый учет значительно меньшей шириной по сравнению с конфигурацией участка, указанной в государственном акте. То есть часть участка по государственному акту, не вошедшая в площадь земельного участка 23:33:0108003:6, не откадастрирована, однако, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", которое вправе изменить уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6 путем увеличения площади за счет не вошедшей земли по государственному акту или сформировать из этих земель самостоятельные объекты (земельные участки). Земельный участок ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и земельный участок, переданный в аренду ООО "Юг-Альянс" по оспариваемому договору, находятся в одном кадастровом квартале (участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163 расположен в зоне округа санитарной охраны курорта краевого значения). Доказательства тому, что автостоянка базы отдыха "Радуга", находящаяся на земельном участке (23:33:0108003:163), относится к недвижимости (государственная регистрация), не могут иметь решающего значения по делу, так как данное имущество является улучшением полезных свойств земельного участка.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что фактически не использует земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение от 15.08.2020 N 018/2020, выполненное кадастровым инженером ИП Молчановым Н.Г., согласно выводам которого земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163 не используется и не используется по целевому назначению: для строительства среднеэтажных жилых домов. Обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:163 на местности производилось специалистом 10.08.2020. Восстановив границу земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:163 на местности по сведениям о его границе, содержащимся в ЕГРН, специалистом установлено, что в границах указанного земельного участка имеется асфальто-бетонное мощение, огражденное забором с использованием сетки "рабица" (фото N 1). Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163 не используется по назначению, на части земельного участка, не занятой мощением, произрастает кустарниковая растительность (фото N 2).

При этом указанное не противоречит сведениям, отраженным в акте обследования земельного участка от 04.02.2021 N 61, составленного уполномоченным органом - ГКУ КК "Кубаньземконтроль".

Так, в акте от 04.02.2021 указано, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:163 установлено, что участок с 09.12.2008 по настоящее время используется ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" для эксплуатации КПП и автостоянки, на участке произрастают многолетние деревья.

В рамках дела N А32-5744/2016 суды установили, что одним из вариантов расположения земельного участка по государственному акту предусмотрено вхождение значительной части участка 23:33:0108003:163, а также всего участка, занятого автостоянкой и будкой охраны, в земельный участок 23:33:0108003:6 по государственному акту.

Суд первой инстанции учел, что истцом данные обстоятельства не опровергнуты документальными доказательствами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств фактического использования ИП Кольчугиным А.А. в спорный период земельного участка.

В апелляционной жалобе истец так же не представил соответствующих доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по КК отказало ДИЗО КК в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163, т.к. в решении суда по делу N А32-5744/2016 не содержится прямого указания на прекращение права аренды ИП Кольчугина А.А., подлежит отклонению апелляционным судом.

В рамках дела N А32-5744/2016 истцом по первоначальному иску о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.07.2012 N 3300005597 являлось ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", а не ДИЗО КК, в связи с чем суды отклонили требование о применении последствий недействительности сделки. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ДИЗО КК, осуществляя полномочия собственника земельного участка, вправе как оспорить решение регистрационного органа об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163, так и обратиться в суд с самостоятельным требованием о погашении в ЕГРН записи о праве аренды ИП Кольчугина А.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года по делу N А32-12489/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко