Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 07АП-5956/21 по делу N А45-24894/2019

город Томск

23 июля 2021 г.

Дело N А45-24894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лацкан Людмилы Аркадьевны (N 07АП-5956/2021(1)) на определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24894/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) Лацкан Людмилы Аркадьевны (03.07.1964 года рождения, уроженки г.Колпашево Томской области, адрес: 630049, г.Новосибирск, ул. Галущака, д. 1, кв. 139, ИНН 540420472189, СНИЛС 01199545661), принятого по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Лацкан Л.А. - Мордвина О.А. (доверенность от 30.03.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

20.09.2019 решением арбитражного суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Воеводин Павел Александрович.

Определением от 20.12.2019 арбитражный управляющий Воеводин П.А. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

29.06.2020 определением суда финансовым управляющим должника утвержден Обмолов Алексей Олегович.

30.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы должника - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером 70:08:0104001:208, площадью 600 кв.м.

Определением от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24894/2019 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) Лацкан Людмилы Аркадьевны, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лацкан Людмила Аркадьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленное требование об исключении 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из конкурсной массы. Указывает, что на земельном участке находится жилой дом, являющийся самовольной постройкой, в собственность не оформлен, однако является единственным пригодным для проживания жильем Лацкан Л.А. и членов ее семьи. Ссылается на то, что стоимость вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 579 руб. Изложенные обстоятельств, по мнению апеллянта, являются исключительным случаем, в связи с чем, требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель Лацкан Л.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить определение суда первой инстанции в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством (в электронном виде) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

20.01.2021 определением суда утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Лацкан Людмилы Аркадьевны в редакции финансового управляющего Обмолова А.О.

Утверждена начальная продажная цена имущества: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:08:0104001:208, площадью 600 кв.м, в размере 25 833 руб. 34 коп.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2005 следует, что в отношении должника возникло право общей собственности на наследство, в состав которого входит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N 70 08 0104001 0208, находящемся в садоводческом обществе "Мичуринец", расположенном в Томской области, районе Колпашевском, ул. Лесная, 26 на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства.

Так, обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт указывает, что на земельном участке находится жилой дом, являющийся самовольной постройкой, в собственность не оформлен, однако является единственным пригодным для проживания жильем Лацкан Л.А. и членов ее семьи.

Повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Исходя из вышеуказанных норм, спорные строения не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Поскольку должник не обосновал со ссылкой на нормы закона возможность исключения из конкурсной массы спорного имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка спорного имущества произведена финансовым управляющим, должником либо иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорена.

Финансовый управляющий представил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, которое соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем суд обоснованно посчитал его подлежащим утверждению.

Наличие в натуре спорного имущества должником не оспаривается.

Поскольку спорное имущество составляет конкурсную массу и позволяет при его реализации погасить требования кредиторов в части, наличие объекта незавершенного строительства и незарегистрированных объектов не препятствует реализации спорного имущества и не относится к обстоятельствам для исключения указанного имущества из конкурсной массы.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что при обращении с апелляционной жалобой, представителем Лацкан Л.А. представлена доверенность, на основании которого представитель подтверждает свои полномочия.

Из указанной доверенности, срок по которой не истек, следует, что Лацкан Людмила Аркадьевна зарегистрирована по месту жительства по адресу г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, дом 4, кв. 109.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при направлении апелляционной жалобы адрес суда апеллянтом был указан как г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 1, кв. 139.

Вместе с тем, сведений о регистрации должника по адресу, на котором находится спорное имущество, апеллянтом представлено не было.

Довод должника относительно стоимости доли в размере 579 рублей не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, иных доказательств, подтверждающих указанную стоимость не представлено в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, кадастровая стоимость, на которую ссылается апеллянт, не может быть принята, поскольку участок оценивается по рыночной стоимости. Оценка рыночной стоимости произведена финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле не оспаривалась.

В суде апелляционной инстанции представитель Лацкан Л.А. признала, что спорное имущество представляет собой земельный участок с незарегистрированным садовым домом являющимся самовольной постройкой. Постоянное проживание в нем невозможно. Права на дом не оформлены. Таким образом, основания признавать спорное имущество единственным жилым помещением должника отсутствуют. Отсутствуют основания считать его единственным источником существования. Соответствующего обоснования и доказательств не представлено.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24894/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лацкан Людмилы Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина