Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 13АП-8754/21 по делу N А42-6290/2020

г. Санкт-Петербург

23 июля 2021 г.

Дело N А42-6290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8754/2021) ООО "УК Феникс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2021 по делу N А42-6290/2020 (судья Кушниренко В.Н.), принятое по иску акционерного общества "Мурманоблгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Феникс" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Феникс" о взыскании задолженности по договору N 15-2019/КаПО/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.12.2018 за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в сумме 660 056 руб. 55 коп.

Решением суда от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "УК Феникс" просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы полагает, что основанияй для удовлетворения иска не имелось, так как из актов сдачи приемки выполненных работ следует, что работы истцом на регулярной основе не выполняются, о чем на актах сделаны соответствующие отметки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 15-2019/КаПО/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, обязался выполнить работы по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение N1 к Договору), а Заказчик - оплатить эти работы (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что ремонтные работы проводятся исполнителем на основании заявки заказчика по отдельному договору за дополнительную плату и в согласованные сроки.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 Договора исполнитель обязан: обеспечивать плановое и качественное выполнение работ по ТО ВДГО один раз в год. По результатам ТО ВДГО представить заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (Приложение N 2).

Основанием, подтверждающим исправное состояние ВДГО, является положительное заключение проверки герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД, указанное в акте сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (пункт 4.4. Договора).

В силу пункта 5.6 Договора заказчик несет ответственность за своевременную и произведенную в полном объеме оплату работ по настоящему Договору.

Согласно Приложению N 1 к Договору по состоянию на 01.12.2018 заказчик осуществлял управление МКГД в г. Кандалакше общей площадью 75 510,3 кв.м, в том числе: ул. Первомайская, д. 73 - 4467,1 кв.м; ул. Наймушина, д. 4 - 1280,3 кв.м; ул.Первомайская, д. 13 - 1298,7 кв.м; ул. Спекова, д. 30 - 2459 кв.м; ул. Советская, д. 2а - 4629,1 кв.м; ул. Первомайская, д. 71 - 3844 кв.м; ул. 50 лет Октября, д. 12 - 2404 кв.м; ул.50 лет Октября, д. 8 - 2580,5 кв.м; ул. Первомайская, д. 53 - 2597,4 кв.м; ул. Кировская, д.33А - 5305,5 кв.м; ул. Первомайская, д.83 - 919,8 кв.м; ул. Кировская, д.21 - 955,5 кв.м.

По результатам выполнения работ, предусмотренных договором, истцом составлены акты, подписанные лицами, проживающими в помещениях, расположенных в вышеуказанных МКГД, обслуживаемых ответчиком, а также представителем заказчика.

Согласно указанным актам проверка герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД проведена, результат: внутриквартирное газовое оборудование находится в технически исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации.

Для оплаты ответчику выставлены платежные документы с указанием стоимости услуг за техническое обслуживание ВДГО, исходя из общих площадей указанных МКГД, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 660 056 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить выполнение технического обслуживания общего газового оборудования, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт заключения договора, оказания истцом согласованных услуг, наличия задолженности по оплате данных услуг, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

При получении актов сдачи - приемки выполненных работ ответчик никаких мотивированных возражений по поводу описки не направлял, потому работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме в сроки, установленные договором.

Для выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования заключается договор с собственником жилого помещения и плата за проведенные работы взимается с жильцов, а не с управляющей компании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2021 по делу N А42-6290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов