Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 08АП-5218/21 по делу N А70-21273/2020

город Омск

22 июля 2021 г.

Дело N А70-21273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5218/2021) общества с ограниченной ответственностью "СтэпТрэйд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2021 по делу N А70-21273/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтэпТрэйд" (ОГРН 1177456010357, ИНН 7448200679, 625053, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станционная, 16А, кв. 706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58А) о признании недействительным решения по делу от 09.09.2020 N РНП-72-112/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "СтэпТрэйд" (далее - заявитель, общество, ООО "СтэпТрэйд") обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России ) о признании недействительным решения по делу от 09.09.2020 N РНП-72-112/2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее - третье лицо, ТФОМС Тюменской области, фонд).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2021 по делу N А70-21273/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтэпТрэйд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО "СтэпТрэйд" предпринимались все возможные попытки получений лицензионных ключей, однако, в связи с непредставлением заказчиком серийных номеров оборудования общество не могло произвести экспертизу лицензий. Податель жалобы считает, что заказчиком нарушен порядок исчисления срока на устранение недостатков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ТФОМС Тюменской области, являясь государственным заказчиком, выступил организатором проведения электронного аукциона на приобретение лицензий на активацию портов коммутатора Cisco UCS 6248 с начальной (максимальной) ценой контракта 1261123,56 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.04.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: https://zakupki.gov.ru, с реестровым номером 0267100000720000015.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 15/20ЭА-3 от 28.05.2020 победителем электронного аукциона признано ООО "СтэпТрэйд" (ИНН 7448200679) с предложением по цене контракта 583694,38 руб.

Между фондом и ООО "СтэпТрэйд" заключен государственный контракт от 08.06.2020 N 62х на приобретение лицензий на активацию портов коммутатора Cisco UCS 6248.

Фондом 31.08.2020 в одностороннем порядке контракт расторгнут, в связи с чем третье лицо обратилось в Тюменское УФАС России с заявлением о включении сведений об ООО "СтэпТрэйд" в реестр недобросовестных поставщиков.

Обращение мотивировано отказом ООО "СтэпТрэйд" от исполнения контракта на приобретение лицензий на активацию портов коммутаторов Cisco UCS 6248 в установленный контрактом срок.

По результатам рассмотрения заявления Управлением 09.09.2020 вынесено решение о включении сроком на один год сведений в отношении ООО "СтэпТрэйд", генерального директора Тарасенко В.В. реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Речением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 3 статьи 106 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик в своем решении N 2445/18 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.06.2020 N 62х ссылался на невыполнение предусмотренных контрактом обязательств в установленный срок.

Так, 08.06.2020 между фондом и ООО "СтэпТрэйд" заключен государственный контракт N 62х на приобретение лицензий на активацию портов коммутатора Cisco UCS 6248.

Однако, после активации переданных ключей в личном кабинете Cisco Systems в адрес заказчика от правообладателя (Cisco Systems) пришло уведомление об отзыве лицензионных ключей. В этой связи в адрес поставщика направлено требование о предоставлении лицензий на активацию портов коммутатора Cisco UCS 6248 в срок не более 3 рабочих дней, однако по состоянию на 12.08.2020 обязательства по поставке требуемого товара ООО "СтэпТрэйд" не исполнены, что является существенным нарушением условий контракта.

Из пояснений ООО "СтэпТрэйд" следует, что после заключения контракта, 19.06.2020 поставщик передал заказчику ключи авторизации продукта (РАК: Product authorization key) путем их направления на электронный адрес заказчика karmazin@tfoms.ru.

Заказчик 29.06.2020 направил скриншоты с электронной почты общества, полученные по средствам личного кабинета Cisco, об отзыве лицензионных ключей активации.

Общество 29.06.2020 связалось по телефону с компанией ООО "Сервер Айти", у которой приобретались указанные ключи, однако менеджер ООО "Сервер Айти" по возникшей ситуации пояснить ничего не смог.

Ввиду сложившейся ситуации обществом 30.06.2020 в адрес ООО "Сервер Айти" направлена претензия с требованием разрешения сложившейся ситуации.

Заказчик 02.07.2020 направил в адрес общества обращение, в котором сообщил об отзыве лицензий.

Обществом 14.07.2020 в адрес ООО "Сервер Айти" направлено письмо с просьбой уточнить сроки разрешения сложившейся ситуации.

В ответе на претензию от 30.06.2020 ООО "Сервер Айти" сообщило обществу, что проводится экспертиза поставленных лицензий относительно их отзыва.

В адрес ООО "Сервер Айти" 20.07.2020 направлена повторная претензия с требованием произвести замену лицензий в срок не позднее 22.07.2020.

От ООО "Сервер Айти" 21.07.2020 получен ответ на претензию, из которого следовало, что для проведения разбирательств в части отзыва лицензий необходимы серийные номера оборудования.

Обществом в адрес заказчика 22.07.2020 направлено обращение с просьбой предоставить серийные номера оборудования.

Согласно телефонному разговору общества с представителем заказчика заказчик отказался со своей стороны предоставить серийные номера оборудования.

Обществом 22.07.2020 в третий раз направлена претензия в адрес ООО "Сервер Айти", из ответна от ООО "Сервер Айти" на которую следует, что ООО "Сервер Айти" проводится экспертиза поставленных лицензий, а также принято решение о возврате денежных средств по договору.

Кроме того, общество неоднократно обращалось 03.08.2020, 04.08.2020, 17.08.2020 письменно, а также путем телефонных звонков в ООО "Сиско Солюшенз" на электронную почту bmelashc@cisco.com (электронная почта менеджера по защите товарного знака Cisco - Богдана Мелано), однако каких-либо ответов не поступило.

Оценив обстоятельства одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а также поведение поставщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку приведенные обществом причины неисполнения обязательств по контракту.

Так, пунктом 1.3 государственного контракта предусмотрен срок поставки товара - в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта.

По условиям контракта поставщик обязан осуществить поставку товара в полном соответствии с условиями настоящего контракта, при этом при обнаружении обстоятельств, которые представляют угрозу для исполнения обязательств по настоящему контракту либо создают невозможность исполнения поставщик обязан незамедлительно уведомить заказчика их в установленный срок (п.3.3.1,3.3.2 контракта)

Пунктом 3.3.3 государственного контракта предусмотрена обязанность поставщика безвозмездно устранять допущенные по его вине в ходе исполнения контракта недостатки, которые могут повлечь отступление от условий, предусмотренных настоящим контрактом в разумные сроки.

Пунктом 4.3 государственного контракта предусмотрено, что в течение 2 рабочих дней, следующих за передачей в соответствии с пунктом 4.2 контракта лицензий, акта приема передачи и счета заказчик осуществляет их активацию и проверку, и в случае соответствия лицензий условиям настоящего контракта, подписывает акт приема-передачи и в течение 5 рабочих дней после подписания направляет один его экземпляр поставщику.

Пунктом 7.1 государственного контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.09.2020, за исключением обязательств по оплате фактически оказанных услуг, обязательств по возмещению убытков, выплате штрафов, неустойки (пени), которые имеют силу до полного их исполнения.

Пунктом 8.1 государственного контракта предусмотрено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 8.2, 8.3 государственного контракта было предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из материалов дела следует, что 19.06.2020 общество передало заказчику ключи авторизации продукта (РАК: Product authorization key) путем их направления на электронный адрес заказчика: karmazin@tfoms.ru.

Заказчик 22.06.2020 произвел ввод переданных ключей в личном кабинете Cisco Systems;

26.06.2020 в адрес заказчика поступило письмо от Центра технической поддержки Cisco Systems об отзыве лицензионных ключей. Указанные отзывы лицензионных ключей поступили на электронную почту государственного заказчика.

Из письма компании Cisco Solutions следует, что согласно базам данных Cisco, электронные ключи активации Cisco ввезены нелегально.

Таким образом, продукты Cisco реализованы вне пределов Российской Федерации и ввезены на территорию Российской Федерации без разрешения Cisco и с нарушением прав интеллектуальной собственности Cisco, следовательно, на такие продукты Cisco не распространяется право пользования программным обеспечением, гарантия и сервисная поддержка Cisco.

Общество 29.06.2020 связалось по телефону с компанией ООО "Сервер Айти", у которой, приобретались указанные ключи, однако менеджер ООО "Сервер Айти" по возникшей ситуации пояснить ничего не смог.

Таким образом, Общество с 29.06.2020 было поставлено в известность заказчиком о том, что лицензионные ключи были отозваны компанией Cisco.

Несмотря на то обстоятельство, что ООО "Сервер Айти" являлось авторизованным партнером компании Cisco, и поставило лицензионные ключи, которые активированы другой компанией и являлись действующими на территории другого государства, а не Российской Федерации, ООО "СтэпТрэйд" имело возможность, параллельно ведя претензионную работу по поводу поставки нелегально ввезенных лицензионных ключей со стороны ООО "Сервер Айти", обратиться к другому авторизованному партнеру компании Cisco для получения лицензионных ключей, чего Обществом сделано не было.

В связи с тем, что по состоянию на 12.08.2020 обязательства по поставке требуемого товара в адрес заказчика со стороны ООО "СтэпТрэйд" не исполнены, у заказчика имелись правовые основания для принятия решения N 2445/18 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.06.2020 N 62х, учитывая, что претензионная работа ООО "СтэпТрэйд" относительно нелегально ввезенных лицензионных ключей не является препятствием для поиска иного авторизованного партнера (дистрибьютора) компании Cisco Solutions для получения лицензионных ключей в целях исполнения принятых на себя обязательств по исполнению государственного контракта от 08.06.2020 N 62х.

Общество, приобретая лицензионные ключи, должно осознавать, что оно принимает на себя соответствующие предпринимательские риски относительно легальности и аутентичности указанного продукта, которые не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по контракту.

Следовательно, получение лицензионных ключей, не отвечающих установленным лицензионным требованиям, не свидетельствует о добросовестности общества при исполнении условий государственного контракта и не является обстоятельством, которое объективно от него не зависело. Между тем, Общество не лишено со своей стороны получить требуемые лицензионные ключи у другой компании, которая является авторизованным партнером компании Cisco Solutions.

В материалы дела не представлено доказательств того, что общество обращалось к иным авторизованным партнерам компании Cisco Solutions с целью приобретения аналогичного товара, соответствующего лицензионным требованиям компании Cisco.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В рассматриваемом случае поставщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по контракту, в связи с чем государственным заказчиком 12.08.2020 принято решение N 2445/18 об одностороннем отказе от исполнения контракта, что соответствует положениям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 523 ГК РФ, пунктам 8.2, 8.3, 10.1 государственного контракта.

Процедура расторжения контракта (договора) в одностороннем порядке регулируется соответствующими положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.08.2020 N 2445/18 направлено 14.08.2020 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу поставщика, указанному в контракте (идентификатор почтового отправления 80081451811588), а также по месту фактического местонахождения (идентификатор почтового отправления 80081451811571) и размещено 14.08.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено 17.08.2020 на электронную почту Общества: info.steptrade@mail.ru, о чем в материалы дела представлен скриншот с электронной почты.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте Почта России (идентификатор почтового отправления 80081451811588), решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по юридическому адресу местонахождения (625053, г. Тюмень, ул. Станционная д. 16а, кв. 706) обществом не получено.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте Почта России (идентификатор почтового отправления 80081451811571), решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по фактическому адресу местонахождения (454030, г. Челябинск, ул. Скульптора Головницкого д. 32, кв. 45) обществом получено 01.09.2020.

После направления заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено 17.08.2020 на электронную почту общества: info.steptrade@mail.ru, в адрес заказчика (вх.N 6030-18 от 18.08.2020) поступили возражения Общества (исх.N 23 от 17.08.2020) на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 18.08.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления исполнителя.

Учитывая, что датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 18.08.2020, следовательно, у общества на основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе имелось десять дней для устранения допущенных нарушений по контракту.

Из материалов дела следует, что в 10-дневный срок обществом не предпринято никаких действий по устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения о его расторжении заказчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств наличия объективных препятствий обществу в исполнении условий контракта в установленный срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, Тюменским УФАС России определена вина нарушителя, установлен характер его действий и правомерно разрешен вопрос о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2021 по делу N А70-21273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер