Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 13АП-4783/21 по делу N А56-94531/2020

г. Санкт-Петербург

23 июля 2021 г.

Дело N А56-94531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4783/2021) товарищества собственников недвижимости "Коломяги парк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу N А56-94531/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Беслика Руслана Сергеевича к товариществу собственников недвижимости "Коломяги парк" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беслик Руслан Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "Коломяги Парк" о взыскании 33 100 руб. задолженности по договору N 1207-1 от 13.07.2020 и 299 руб. 80 коп. за пользование денежными средствами.

Решением суда от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСН "Коломяги парк" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как работы выполнены с недостатками и не сданы заказчику, выявленные недостатки не устранены. Истцом факт выполнения работ и его сдача заказчику не подтверждена.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора N 1307-1 от 13.07.2020, истец, исполнитель по договору, обязался из своих материалов и своими силами и средствами выполнить ремонтные работы на крыльце согласно техническому заданию и калькуляции (сметой), являющимися неотъемлемой частью договора, на объекте, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составила 66 300 руб. Пунктом 2.2.1 договора установлен авансовый платеж в размере 33 100 руб., который перечислен заказчиком на расчетный счет исполнителя платежным поручением от 14.07.2020 N 286, копия которого представлена в материалы дела.

Окончательная оплата работ осуществляется заказчиком после окончания работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ в течение 3 банковских дней (п.2.2.2 и п.2.4). Предусмотренные договором работы выполнены исполнителем и их результат передан заказчику по акту приема-передачи от 30.07.2020.

Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, акт сдачи-приемки не оформил и не передал его в адрес исполнителя, не предъявив мотивированного отказа от принятия работ в установленный договором срок (3 дня момента принятия работ) и уклоняясь от окончательной оплаты выполненных работ в размере 33 200 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Решением суда от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факты выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 33 100 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонними актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2020 (направленного 05.08.2021, получено 18.02.2020).

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не заявлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 21.10.2020 составили 299,80 руб.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу N А56-94531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова