Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 19АП-2892/21 по делу N А48-1322/2021

г. Воронеж

22 июля 2021 г.

Дело N А48-1322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (ИНН 5752035640, ОГРН 1025700825193, далее - УФССП России по Орловской области, Управление или административный орган): от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное объединение Сегмент" (ИНН 7627051864, ОГРН 1197627004970, далее - ООО "Профессиональное объединение Сегмент" или общество): от Ильина Сергея Юрьевича (далее - Ильин С.Ю.)

Артамонов А.В., представитель по доверенности от 05.02.2021 б/н; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профессиональное объединение Сегмент" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2021 по делу N А48-1322/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО "Профессиональное объединение Сегмент" к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Дело рассматривалось при участии потерпевшего Ильина Сергея Юрьевича.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2021 по делу N А48-1322/2021 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное объединение Сегмент" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное объединение Сегмент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Профессиональное объединение Сегмент" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также лицо было надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

ООО "Профессиональное объединение Сегмент" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 5/19/76000-КЛ.

09.12.2020 в УФССП России по Орловской области поступило обращение Ильина С.А. о нарушениях со стороны ООО "Профессиональное объединение Сегмент" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Ильина С.А. перед ООО МФК "Кредитех Рус".

08.12.2020 в 16:16 на абонентский номер Ильина С.Ю. (+7 910 201 30 58) поступил телефонный звонок, о возврате просроченной задолженности перед ООО МФК "Кредитех Рус" по договору займа от 18.05.2019 N 8ttlic.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной детализации, с номера телефона 8 925 005 32 24 на номер 8 910 201 30 58 поступили звонки 08.12.2020:

1) 16:16 - длительность составила 47 секунд;

2) 16:18 -длительность составила 7 секунд;

3) 16:25 - длительность составила 1 секунду;

4) 16:26 - длительность составила 1 секунду;

5) 16:27 - длительность составила 1 секунду;

6) 16:28 - длительность составила 1 секунду;

7) 16:29 - длительность составила 1 секунду;

8) 16:30 - длительность составила 1 секунду;

9) 16:31 - длительность составила 1 секунду;

10) 16:32 - длительность составила 1 секунду;

11) 16:33 - длительность составила 1 секунду;

12) 16:34 - длительность составила 1 секунду;

13) 16:43 - длительность составила 1 секунду;

14) 16:45 - длительность составила 1 секунду;

15) 16:46 - длительность составила 1 секунду;

16) 16:52 - длительность составила 1 секунду;

17) 17:15 - длительность составила 1 секунду;

18) 17:18 - длительность составила 1 секунду;

19) 17:25 - длительность составила 1 секунду.

Указанное взаимодействие с Ильиным С.Ю., направленное на возврат ее просроченной задолженности перед перед ООО МФК "Кредитех Рус" по договору займа от 18.05.2019 N 8ttlic, осуществляло ООО "Профессиональное объединение Сегмент", осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 01.02.2021 N 57907/21/2948 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства РФ

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерной квалификации действий общества в качестве психологического давления на гражданина, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от 50 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрены следующие способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный порядок возврата просроченной задолженности. Противоправность деяния предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое правонарушение нарушает установленный законом порядок возврата просроченной задолженности.

Действия лица, заключающееся в осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в нарушение установленных требований о защите прав и законных интересов физических лиц, образуют объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО "Профессиональное объединение Сегмент" осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 08.12.2020 с номера 8 925 005 32 24, зарегистрированного на ООО "ПО Сегмент" на основании договора от 27.10.2020 N 100297479 (т.1 л.д. 91) на номер телефона Ильина С.Ю. поступило 18 телефонных звонков (т.1 л.д.37-39), что превышает установленное количество допустимых звонков в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с Порядком оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, "телефонное соединение" - это установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.

Представленной в материалы дела детализацией расходов подтверждается факт телефонного соединения, в том числе длительностью 47 секунд и 7 секунд, а также последующие соединения длительностью 1 секунду (т.1 л.д. 38).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что действия общества были направлены не только на уведомление должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, но и оказать на Ильина С.Ю. психологическое воздействие путем многократных телефонных звонков в режиме автодозвона, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии в действиях общества вменяемого Управлением административного правонарушения.

Вина общества в совершении указанного административного нарушения состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное объединение Сегмент" состава вменяемого административного правонарушения.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 50 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2021 по делу N А48-1322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профессиональное объединение Сегмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.А. Пороник