Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 02АП-4343/21 по делу N А82-3966/2021

г. Киров

22 июля 2021 г.

Дело N А82-3966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021 по делу N А82-3966/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН: 7733553954, ОГРН: 1057748639486)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1608606,53 рублей задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2020 года (далее - спорный период) по договору энергоснабжения от 26.09.2019 N 76110000609 (далее - договор), 6997,44 рублей пени с 19.01.2021 по 16.02.2021 с продолжением начисления пени с 17.02.2021 по день фактической оплаты задолженности в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), 113,10 рублей почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021 и принять новый судебный акт, оставив исковое заявление Компании без рассмотрения.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учёл правовую позицию Общества от 14.04.2021 о несогласии с размером долга. Кроме того, по мнению заявителя, нарушен обязательный претензионный порядок, поскольку в адрес Общества по местонахождению филиала претензия не поступала. Более того, исковое заявление поступило в суд с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правил о подсудности. Расчеты суммы задолженности и пени в адрес Общества не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц; окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 10.09.2019 до 31.12.2017 с условием о его пролонгации (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора в спорный период истец поставил на объекты ответчика, электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, и выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2020 N 761100/161221/01 на сумму 1623998,29 рублей, которая не были исполнена последним в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 1608606,53 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 19.01.2021 N 76000046 послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, её объем и стоимость, подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривался.

По мнению ответчика, при расчете суммы задолженности истец не учёл денежные средства, перечисленные Компании в период с 07.04.2021 по 12.04.2021, на общую сумму 192021,98 рублей.

Между тем, упомянутая выше сумма была зачтена истцом в счет оплаты просуженной задолженности по договору за ноябрь 2020 года (дело N А82-1457/2021), что подтверждается соответствующим расчётом (л.д.62).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет пени за период с 19.01.2021 по 16.02.2021 на сумму задолженности судом проверен и признан соответствующим абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, и представить, в частности, контррасчёт задолженности и пени, а также участвовать в судебном заседании, однако, своими процессуальными правами не воспользовался.

Доводы Общества о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора фактически основаны на том, что досудебная претензия не была направлена ответчику по адресу его филиала.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления N 25).

В рассматриваемом случае претензия от 19.01.2021 N 76000046 направлена 21.01.2021 по юридическому адресу ответчика, который к тому же отражен самим Обществом в уведомлении об изменении адреса юридического лица от 06.08.2020 N 774.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.03.2020. Следовательно, спор передан на рассмотрение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии ответчику. Таким образом, нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.

Аргументы Общества о том, что исковое заявление подано с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, представлены в материалы дела (л.д. 5-7).

Доводы ответчика о том, что исковое заявление принято судом с нарушением правил о подсудности, подлежат отклонению. В силу пункта 7.10 договора споры, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, при не достижении сторонами соглашения передаются на разрешение Арбитражного суда Ярославской области. Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотрена договорная подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021 по делу N А82-3966/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар