Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 13АП-19448/21 по делу N А21-6125/2019

г. Санкт-Петербург

23 июля 2021 г.

Дело N А21-6125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу с/з от 19.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19448/2021) Кулумбеговой Ирины Руслановны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу N А21-6125/2019 (судья Емельяновой Н.В.), принятое по заявлению Кулумбеговой И.Р. о привлечении Ходоровича А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КРУО АСЖ", взыскании в пользу Кулумбеговой И.Р. задолженности в размере 129 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2019 г. ООО "Калининградская ремонтная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья" (ОГРН 1133926048618, ИНН 3906313103) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсным управляющим, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мельник Денис Сергеевич, о чем произведена публикация 11 января 2020 г.

Определением суда от 20.03.2020 конкурсным управляющим утверждена Брусенко Людмила Ефимовна.

Определением суда от 11.06.2020 (резолютивная часть оглашена 10.06.2020) арбитражный управляющий Брусенко Л.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КРУО "АСЖ".

Определением суда от 13.11.2020 (резолютивная часть оглашена 09.11.2020) производство по делу о банкротстве ООО "Калининградская ремонтная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья" (ОГРН 1133926048618, ИНН 3906313103) прекращено.

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

23.04.2021 в арбитражный суд через ящик входящей корреспонденции от Кулумбеговой Ирины Руслановны поступило заявление о привлечении Ходоровича Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КРУО АСЖ", взыскании в пользу Кулумбеговой Ирины Руслановны задолженности в размере 129 400 рублей.

Определением от 30.04.2021 суд отказал в принятии заявления Кулумбеговой Ирины Руслановны о привлечении Ходоровича Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КРУО АСЖ", взыскании в пользу Кулумбеговой Ирины Руслановны задолженности в размере 129 400 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что заявленное требование о привлечении к субсидиарной ответственности не может быть рассмотрено в рамках дела А21-6125/2019, производство по которому прекращено, является неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 названной статьи, рассматривается судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Из содержания изложенных норм права следует, что заявление лица подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в настоящем случае в Арбитражный суд Калининградской области.

Заявитель, будучи непрофессиональным участником процесса, обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Соответственно, заявителем не нарушены требования статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возвращение заявление является необоснованным, нарушает права заявителя, которым соблюдены формальные требования, установленные к такому роду заявлениям.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 30.04.2021 о возвращении заявления Кулумбеговой И.Р. и направлении данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу N А21-6125/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков