Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 20АП-3990/21 по делу N А09-9446/2019

г. Тула

23 июля 2021 г.

Дело N А09-9446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии в судебном заседании до перерыва от ответчика - Баранова П. В. (доверенность от 07.10.2020, паспорт, диплом), после перерыва в отсутствие сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2021 по делу N А09-9446/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Легоцкий Владимир Сергеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (далее - ответчик, общество) о взыскании 538 088 руб. убытков в виде восстановительного ремонта, а также 150 000 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 01.08.2019.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Грани".

До принятия окончательного судебного акта по делу от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Легоцкому Владимиру Сергеевичу, о взыскании 581 845 руб., составляющих стоимость неотделимых улучшений, произведенных в рамках договора аренды от 08.12.2015 N АР-10/10/2015.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вынесенное определение, в которой просит отменить указанный судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 19.07.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.07.2021.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

Возможно принятие встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

При оценке возможности принятия иска как встречного суд исходит из того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма, помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками, называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В каждом конкретном случае вопрос о принятии встречного иска решается судьей, исходя из наличия или отсутствия условий, необходимых для принятия встречного иска. Разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления, необходимо выяснить, целесообразно ли совместное рассмотрение обоих исков и приведет ли оно к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Указанные положения закона направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальными требованиями гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является требование арендодателя к арендатору о взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта предмета аренды по договору от 08.12.2015 N АР-10-10/2015, а также задолженности по арендной плате.

Предметом встречного иска являются требования арендатора к арендодателю о взыскании стоимости произведенных в рамках договора аренды от 08.12.2015 N АР-10-10/2015 неотделимых улучшений в ходе этого же ремонта, оценка результата которого является предметом первоначального иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совместное рассмотрение обоих исков приведет в затягиванию судебного разбирательства и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из анализа первоначального и встречного иска следует, что стороны основывают свои требования по первоначальному и встречному требования на одном и том же договоре. При этом истец указывает, что произведенный ответчиком ремонт привел к невозможности использования предмета аренды по назначению, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, а также задолженности по арендной плате. Согласно позиции ответчика этот же ремонт является неотделимым улучшением предмета аренды и подлежит возмещению арендодателем.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в настоящем случае приведет к более быстрому и правильному рассмотрению возникшего между сторонами спора, и удовлетворение встречного иска может повлечь отказ в удовлетворении полностью или в части первоначального иска.

В настоящем случае встречный иск отвечает требованиям статьи 132 АПК РФ. Судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии к производству встречного иска на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2021 по делу N А09-9446/2019 отменить, направить вопрос о принятии встречного иска к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко