Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 19АП-3339/21 по делу N А08-2012/2021

г. Воронеж

22 июля 2021 г.

А08-2012/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу N А08-2012/2021 (рез. часть от 22.04.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 1043107023013, ИНН 3123108793)

к акционерному обществу "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество) к административной ответственности по ч. 3 cт. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 23.03.2021 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

22.04.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которым заявление Управления удовлетворено. АО "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Почта России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы АО "Почта России" указало, что на фотографии оболочки почтового отправления, представленной в материалы дела, дата оттиска печати почтового штемпеля не читаема. Регистрационная карточка N 11 подписана неуполномоченным лицом. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что в конверт была вложена именно регистрационная карточка N 11, а не другое содержимое.

18.05.2021 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

Определением от 28.05.2021 апелляционная жалоба арбитражного управляющего принята к производству, судом предложено Управлению в срок до 25.06.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя.

15.06.2021 посредством почтовой связи от Управления поступили возражения на апелляционную жалобу с приложениями, в которых административный орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях Управление ссылалось на то, что АО "Почта России" не представлены документы и не указаны обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению требований действующего законодательства при оказании услуг почтовой связи.

Указанные документы были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 159, 262 АПК РФ.

Иных документов в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО "Почта России" осуществляет деятельность на основании выданной лицензии от 11.04.2018 N 162571 (л.д. 41 - 44).

В рамках выполнения планового систематического наблюдения в соответствии с приказами N 93-нд "О проведении планового систематического наблюдения" от 21.12.2020 (л.д. 24 - 26), N 6-нд "О внесении изменений в приказ от 21.12.2020 N 93-нд "О проведении планового систематического наблюдения" от 15.02.2021 (л.д. 27 - 28) в отношении АО "Почта России" проводился анализ регистрационных карточек, ведомостей рассылки, актов мониторинга, а также отправленных и возвращенных контрольных писем пересылаемых на территории Белгородской области и г. Белгорода.

Должностными лицами Управления по Белгородской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в ЦФО проводилась рассылка контрольных писем на территории Белгородской области для дальнейшего контроля должностными лицами Управления, порядка соблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки.

Почтовое обслуживание села Муром осуществляется ОПС Шебекинского почтамта. Контрольное письмо, опущенное 20.01.2021 в 14:50 в п/я N 127 по ул. Гагарина, 2 с. Муром Шебекинского р-на, было доставлено в адрес Управления с датой исходящего оттиска штемпеля 02.02.2021. Согласно расписанию выемки корреспонденции из почтовых ящиков ОПС Шебекинского почтамта дни выемки и время выемки из п/я N 127 - понедельник, вторник, среда, пятница, суббота - в 11:40. Поскольку контрольное письмо было опущено в почтовый ящик 20.01.2021 (среда) в 14:50, выемка должна была осуществиться 22.01.2021 (пятница) в 11:40, замедление по выемке составило 11 дней (л.д. 29 - 30).

Таким образом, Управлением было выявлено нарушение АО "Почта России" требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в части превышения оператором почтовой связи установленных сроков выемки корреспонденции из почтовых ящиков.

Уведомлением от 24.02.2021 N 1030-01/31 (л.д. 18 - 20) АО "Почта России" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

04.03.2021 в присутствии представителя АО "Почта России" Управлением был составлен протокол N АП-31/3/24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9 - 13).

10.03.2021 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 99-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ N 99-ФЗ лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - ФЗ N 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Исходя из частей 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ N 126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385, одним из видов услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, являются услуги почтовой связи.

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ N 126-ФЗ установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Исходя из буквального толкования указанных норм, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно п. 5 лицензии от 11.04.2018 N 162571 сроком действия до 11.04.2023 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 ФЗ N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Как следует из п.п. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 8 Правил на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Пунктом 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, предусмотрено, что нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день;

на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.

Исходя из п. 11.7 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 N 75 (далее - Методика), в контрольные письма вкладывается регистрационная карточка, содержащая следующую информацию:

а) фамилия государственного инспектора Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, отправившего письмо;

б) время отправки контрольного письма (дата, час, минута);

в) номер и место нахождения почтового ящика, в который опущено контрольное письмо;

г) дни недели и время выемки письменной корреспонденции, указанные на почтовом ящике.

В контрольное письмо по проверке межобластного потока вкладывается конверт с обратным адресом территориального органа Россвязьнадзора.

Согласно информации, нанесенной оператором почтовой связи на почтовый ящик N 127, ближайшая после отправки (20.01.2021 - среда) контрольного письма дата и время выемки письменной корреспонденции из данного почтового ящика - 22.01.2021 - пятница в 11:40. Ввиду чего, выемка контрольных писем должна была быть осуществлена 22.01.2021 в 11:40. На оттиске календарно-почтового штемпеля на лицевой стороне оболочки контрольного письма указано: "02.02.21 Почта России Муром 309257 Белгородской" (л.д. 30). Таким образом, фактически выемка контрольного письма осуществлена 02.02.2021. Замедление при выемке составило 11 дней.

Отправка контрольного письма подтверждается регистрационной карточкой N 11, которая оформлена в соответствии с Методикой (л.д. 29).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении АО "Почта России" технологического процесса предоставления услуг почтовой связи, что послужило причиной нарушения частоты выемки письменной корреспонденции из данного почтового ящика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что нарушение обществом условий, предусмотренных лицензией, образует все элементы состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ввиду чего, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективных и уважительных причин, препятствующих АО "Почта России" соблюдению условий, предусмотренных лицензией, общество не представило, не были таковые предоставлены и при составлении протокола об административном правонарушении.

АО "Почта России" не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

На основании изложенного факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2021 N АП-31/3/24, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Дело об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 N 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям расценивается пренебрежительное отношение АО "Почта России" к исполнению лицензионных требований, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено АО "Почта России" не впервые, ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (информация доступна по адресу: https://kad.arbitr.ru/), назначение наказания в виде предупреждения недопустимо.

При этом, определяя размер административного штрафа, суд справедливо учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи с чем, правомерно назначил АО "Почта России" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, а именно в сумме 30 000 руб.

Указанное административное наказание является соразмерным допущенному обществом правонарушению с учетом его последствий и отвечает превентивной функции применяемой санкции.

Арбитражный суд Белгородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что на фотографии оболочки почтового отправления, представленной в материалы дела, дата оттиска печати почтового штемпеля не читаема, является несостоятельным, поскольку качество фотокопии конверта позволяет однозначно определить дату на оттиске печати почтового штемпеля - 02.02.21 (л.д. 30).

Довод общества о том, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что в конверт была вложена именно регистрационная карточка N 11, а не другое содержимое, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

АО "Почта России", предполагая данное обстоятельство, не подтвердило его документально. К тому же, нарушение срока выемки почтовой корреспонденции подтверждается оттиском календарно-почтового штемпеля на лицевой стороне оболочки контрольного письма.

Ссылка АО "Почта России" на то, что регистрационная карточка N 11 подписана неуполномоченным лицом, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

В соответствии с положением о Федеральном государственном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, в области связи осуществляется надзор Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Из пункта 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434 (далее - Положение N 434), следует, что специально уполномоченная служба представляет собой единую систему организаций, организацию ее деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения N 434 радиочастотная служба осуществляет мониторинг сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра.

В силу подпункта "ф" пункта 5 Положения N 434 к полномочиям радиочастотной службы относится, среди прочего, участие в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в осуществлении полномочий службы, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Таким образом, регистрационная карточка N 11 подписана уполномоченным лицом - инженером отдела радиоконтроля Управления по Белгородской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в ЦФО Дюкаревым Н.П.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021 по делу N А73-11336/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу N А08-2012/2021 (рез. часть от 22.04.2021), рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Пороник