Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 12АП-3115/21 по делу N А57-13828/2020

г. Саратов

22 июля 2021 г.

Дело N А57-13828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года по делу N А57-13828/2020

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение культуры "Дом Культуры п. Сергиевский" (ОГРН 1066432030411, ИНН 6432002302), муниципальное учреждение культуры "Дом культуры с. Багаевка" (ОГРН 1066432030367, ИНН 6432002278), муниципальное учреждение культуры "Дом досуга п. Тепличный" (ОГРН 1066432030433, ИНН 6432002310), муниципальное учреждение культуры "Дом культуры п.Дубки" (ОГРН 1066432030389, ИНН 6432002214), муниципальное учреждение культуры "Дом культуры" ст. Тарханы" (ОГРН 1066432030422, ИНН 6432002292), муниципальное учреждение культуры "Дом культуры с. Усть-Курдюм" (ОГРН 1066432030378, ИНН 6432002239), муниципальное учреждение культуры "Дом досуга п. Расково" (ОГРН 1066432030356, ИНН 6432002260), общество с ограниченной ответственностью "Отдых 2010" (ИНН 6450940252, ОГРН 1096450007862), к/у общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010", общества с ограниченной ответственностью "Воскресенский зерновой терминал" (ОГРН 1126432002795, ИНН 1126432002795), муниципальное автономное учреждение культуры "Централизованная клубная система" Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1196451026133, ИНН 6432021753),

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании представителей ПАО "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 N 17; ПАО "Россети Волга" - Терехина О.И., действующей на основании доверенности от 04.06.2019 N Д/19-280; директора ООО "Воскресенский зерновой терминал" - Сарафанова Г.В., лично, действующего на основании приказа о вступлении в должность

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "Россети Волга", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору N 9021/01/08-1190 от 01.01.2009 за февраль - апрель 2020 года в размере 456 817,48 руб., неустойки за период с 19.03.2020 по 19.02.2021 в размере 46 006,25 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 06.11.2020, исходя из суммы задолженности и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковые требования ПАО "Саратовэнерго" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 по своевременной и полной оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях ПАО "Россети Волга".

Определением суда от 30.11.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУК "Дом Культуры п.Сергиевский"; МУК "Дом культуры с.Багаевка"; МУК "Дом досуга п.Тепличный"; МУК "Дом культуры п.Дубки"; МУК "Дом культуры" ст.Тарханы" МУК "Дом культуры с.Усть-Курдюм"; МУК "Дом досуга п.Расково"; ООО "Отдых 2010"; к/у ООО "Отдых 2010" Костылев Виталий Викторович; ООО "Воскресенский зерновой терминал".

Определением суда от 22.12.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МАУК "Централизованная клубная система" Саратовского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов жалобы истец ссылается на то, что в отношении муниципальных учреждений культуры судом первой инстанции не учтено, что спорный объем является бездоговорным потреблением электроэнергии, возникшем по причине прекращения действия договор энергоснабжения между истцом и муниципальными учреждениями культуры, полагает, что учитывая отсутствие договора энергоснабжения до 01.05.2020, расход эклектической энергии по нежилым помещениям учреждения культуры за февраль 2020 года является бездоговорным потреблением электроэнергии, не учитывается в объеме услуг по передаче электроэнергии, а относится на объем потерь сетевой организации. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований относительно абонента - ООО "Отдых 2010", поскольку судом не учтено, что ПАО "Россети Волга", настаивая на том, что объем 9 023 кВт/ч является фактическим потреблением со стороны ООО "Отдых 2010" за период с 01.02.2019 по 12.02.2019, не представило актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчета этого объема в разрезе объектов, начальных и конечных показаний приборов учета, таким образом, ввиду отсутствия доказательств того факта, что ООО "Отдых 2010" потребило в феврале 2020 года электроэнергию в объеме 9 023 кВт/ч, ПАО "Саратовэнерго" отнесло данный объем на потери электроэнергии в сетях ПАО "Россети Волга". Относительно абонента - ООО "Воскресенский зерновой терминал" (далее - ООО "ВЗТ"), договором энергоснабжения N 707014 от 01.01.2014 предусмотрен в качестве расчетного установленный на его территории прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 16818887, установленный в РУ-0,4 кВ ЗТП N639 А. Изменения в договор не вносились. Таким образом, использование в расчетах показаний прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 N 16818887 соответствует требованиям Основных положений N442 и договору энергоснабжения N 707014 от 01.01.2014, а определение объема потребления электроэнергии по счетчику типа РиМ 384 N012426, 012427, установленному на опоре ВЛ-10кВ N1014-01/5 ф. 1014 ПС "Тарханы" 110/35/10 кВ, является нарушением договора.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 81 АПК РФ от ПАО "Россети" поступили письменные пояснения, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст. 262 АПК РФ от ООО "ВЗТ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение в части выводов, сделанных относительно расчетных постов учета ООО "ВЗТ" отменить.

В судебном заседании представители ПАО "Саратовэнерго", ПАО "Россети", ООО "ВЗТ" поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу, дали аналогичные пояснения.

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.04.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги" (после переименования ПАО "Россети Волга").заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

Согласно пункту 2.2.1 договора ПАО "Саратовэнерго" (Заказчик) обязался по заявке ПАО "МРСК Волги" (Исполнитель) приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложения N 9 к договору, а Исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях указанного договора.

Истец выставил ответчику для оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с февраля по апрель 2020 года счета-фактуры N 20060130/64010481000007 от 29.02.2020 на сумму 191 262 036 руб. 88 коп.; N 20081295/64010481000007 от 31.03.2020 на сумму 189 623 485 руб. 15 коп. и N 20101290/64010481000007 от 30.04.2020 на сумму 167 266 651 руб. 03 коп. Всего на общую сумму 548 152 173 руб. 06 коп.

ПАО "МРСК Волги" произвело частичную оплату электроэнергии в размере 547 695 355 руб. 58 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную эклектическую энергию, приобретенную для компенсации потерь в электрических сетях, за период февраль - апрель 2020 года составила 456 817,48 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г N 442 (далее по тексту Основных положений).

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

При соблюдении указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (статья 6 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 190 Основных положений N 442 установлен механизм распределения потерь электрической энергии, рассчитанных как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Как следует из искового заявления и дополнительных пояснений между истцом и ответчиком имеются следующие разногласия за спорный период:

- за февраль 2020 года в объеме 44 915 кВт/ч на сумму 155 645,57 руб.. по потребителям: муниципальные учреждения культуры Саратовской области в объеме 30 472 кВт/ч; на сумму 105 595,72 руб.; ООО "Отдых 2010" в объеме 9 023 кВт/ч на сумму 31 267,73 руб. и ООО "Воскресенский зерновой терминал" в объеме 5 420 кВт/ч на сумму 18 782,12 руб.;

- за март 2020 года в объеме 52 056 кВт/ч на сумму 167 578,25 руб. по потребителю ООО "ВЗТ";

- за апрель 2020 года в объеме 40 895 кВт/ч на сумму 133 593,66 руб. по потребителю ООО "ВЗТ".

Как указано выше, между сторонами имеются разногласия по объему потерь за февраль 2020 года по муниципальным учреждениям культуры Саратовской области: МУК "Дом Культуры п.Сергиевский"; МУК "Дом культуры с.Багаевка"; МУК "Дом досуга п.Тепличный"; МУК "Дом культуры п.Дубки"; МУК "Дом культуры" ст.Тарханы" МУК "Дом культуры с.Усть-Курдюм"; МУК "Дом досуга п.Расково".

Отказывая в компенсации потерь по вышеуказанным точкам, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 123 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке. Абзац первый пункта 126 Основных положений, устанавливает обязанность гарантирующего поставщика не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить сетевую организацию о расторжении договора энергоснабжения, а также о дате и времени прекращения снабжения энергией по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, уведомление об окончании срока действия договоров энергоснабжения с 31 декабря 2019 года с МУК "Дом Культуры п.Сергиевский"; МУК "Дом культуры с.Багаевка"; МУК "Дом досуга п.Тепличный"; МУК "Дом культуры п.Дубки"; МУК "Дом культуры" ст.Тарханы" МУК "Дом культуры с.Усть-Курдюм"; МУК "Дом досуга п.Расково" направлено истцом ответчику письмом N 300/524 от 03.03.2020 и поступило в адрес последнего 04.03.2020.

Таким образом, в нарушение срока установленного в пункте 126 Основных положений, ПАО "Саратовэнерго" своевременно не уведомило ПАО "Россети Волга" об исключении из договора энергоснабжения вышеуказанных потребителей.

Объем переданной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2020 года.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный объем в количестве 30 472 кВт/ч; на сумму 105 595,72 руб. является объемом оказанных ПАО "Россети Волга" услуг ПАО "Саратовэнерго" по передаче электрической энергии за февраль 2020 года, и соответственно не может одновременно являться потерями в сетях сетевой компании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Так же, между сторонами сложились разногласия за февраль 2020 года по потребителю ООО "Отдых 2010" в объеме 9 023 кВт/ч на сумму 31 267,73 руб.

Рассмотрев требования в данной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Истец при формировании объема указывает нулевое показание, однако документов, свидетельствующих о нулевом потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Формирование объема оказанных услуг при нулевом объеме, при наличии действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии по данной точке, законодательством не предусмотрено.

Как следует из документов, представленных в материалы дела ответчиком на границе балансовой принадлежности электрических сетей между Саратовским РЭС и ООО "Отдых 2010" на опоре ВЛ-10кВ N 5-36/15, N 5-18/9 Ф.5 ПС "Михайловка", были установлены интеллектуальные приборы учета электроэнергии Рим 384.01/2 N009745,009744; Рим 384.01/2 N015005,015004 класс точности 0,5S, соответствует требованиям ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52323-2005, ГОСТ Р 52425-2005, ТУ 4228-061-11821941-2013, имеющий действующую поверку и клеймо органов государственного метрологического контроля и признан годным к эксплуатации. Прибор учета сертифицирован и включен в единый реестр средств измерения. Необходимость установки указанного прибора учета обусловлена Концепцией "Цифровая трансформация 2030" ПАО "Россети" и условиями п.144 Основных положений.

При приемке поста учета Потребитель присутствовал и подписал Акт приема поста учета электрической энергии N 117 от 09.12.2019.

28.01.2020 ПАО "Саратовэнерго" в адрес ПАО "Россети Волга" было направлено уведомление N 3000/0429 о необходимости введения ограничения потребления электрической энергии с 12.02.2020.

13.02.2020 ПАО "Россети Волги" было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии ООО "Отдых 2010".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный объем 9 023 кВт/ч на сумму 31 267,73 руб. является объемом потребления электрической энергии ООО "Отдых 2010" и соответственно объемом оказанных ПАО "Россети Волга" услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, из материалов дела следует, что разногласия по потребителю ООО "ВЗТ" между истцом и ответчиком возникли из-за определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по разным приборам учета.

Так, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ПАО "Саратовэнерго" определяет объем по показаниям прибора учета тип Меркурий 230 АМ-03 N 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения N 07014 от 01.01.2014 и установлен в границах его территории.

ПАО "Россети Волга" определяет объем электроэнергии по показаниям прибор учета тип РиМ 384 N 012426,012427, который установлен сетевой организацией на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части на основании следующего.

В пункте 1.1 договора оказания услуг N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" согласовали, что точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электроэнергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электроэнергии и инфраструктурных услуг и находящееся:

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей (в случае, если Потребители прямо присоединены к сетям исполнителя);

- в точке присоединения электросетевого оборудования Потребителя к энергетическим установкам производителей электроэнергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства либо объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, которые в свою очередь прямо или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя;

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования ТСО и Потребителей (в случае, если Потребители присоединены к сетям ТСО, которая в свою очередь присоединена к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя прямо или опосредованно);

- в точке опосредованного присоединения электросетевого оборудования Потребителя к энергетическим установкам ТСО, которая в свою очередь присоединена к объектам электросетевого хозяйства исполнителя прямо или опосредованно);

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителя и ССО. Согласованные между Заказчиком и иной энергосбытовой организацией в договорах энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии.

Таким образом, стороны договора установили, что объем услуг по передаче электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности.

Как следует из Акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО "Россети Волга" и потребителем, прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 16818887, принадлежащий ООО "Воскресенский зерновой терминал" установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок

Согласно пункту 16.1 Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки абонента, которая находится на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя.

Как следует из Акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности N 1014/3 между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Воскресенский зерновой терминал" границей имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности является: контактные соединения шлейфов на опоре ВЛ-10кВ N 1014 ф. 1014 ПС "Тарханы" 110/35/10 кВ.

Каких-либо изменений границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении потребителя ООО "Воскресенский зерновой терминал" не вносились.

Как следует из пояснений ответчика полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, для надлежащего осуществления учета и соблюдения условий договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, на границе имущественной (балансовой) принадлежности сетевой организации и Потребителя, был установлен прибор учета РиМ 384 N 012426,012427.

В материалы дела ответчиком представлены письма N ПРПО/1-29-93 от 04.02.2020 в адрес ПАО "Саратовэнерго" и NПРПО/1-29-92 от 04.02.2020 в адрес ООО "Воскресенский зерновой терминал" об обеспечении присутствия представителей 25.02.2020 в 11 час. 00 мин. для проведения совместной проверки и определения готовности прибора учета к использованию при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию и оформлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В адрес ПАО "Саратовэнерго" указанное письмо было направлено нарочно и согласно штампа получено 05.02.2020. ООО "ВЗТ" письмо получено 14.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В материалы дела представлен Акт контрольной проверки или замены средств учета от 25.02.2020, согласно которому прибор учета РиМ 384 02/2 год выпуска 2019 года N 012426,012427 признан пригодным и допущен к коммерческому расчету.

Кроме этого, представители ПАО "Саратовэнерго" и ООО "ВЗТ" присутствовали при приемке прибора учета 25.02.2020, но от подписания Акта отказались, что зафиксировано в Акте контрольной проверки или замены средств учета от 25.02.2020 подписями не аффилированных лиц.

Таким образом, определение объема потребления по потребителю - ООО "ВЗТ" по прибору учета, расположенному не на границе балансовой принадлежности, прямо возлагала бы на ПАО "Россети" дополнительную ответственность за пределами границ своих сетей, а также обязало бы приобретать потери, возникшие в сетях потребителя, что прямо противоречило бы изложенным нормам права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2018 по делу N 306-ЭС18-20717, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017 по делу N 57-2045/2016, от 13.09.2017 по делу N А57-10521/2016, от 11.03.2020 по делу N 57-25248/2017.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что объем электрической энергии зафиксированный прибором учета РиМ 384 N 012426,012427 является объемом фактического потреблением электрической энергии ООО "ВЗТ".

При указанных выше обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового заявления ПАО "Саратовэнерго".

Доводы жалобы ПАО "Саратовэнерго" подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе ПАО "Саратовэнерго" доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в жалобе ПАО "Саратовэнерго", направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года по делу N А57-13828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова