Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 01АП-3408/21 по делу N А39-11479/2020

22 июля 2021 г.

А39-11479/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Устиновой Н.В.,

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021, принятое по делу N А39-11479/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Коллекторская Служба" (ОГРН 1191326000590 ИНН 1326252887) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН 1121327002972 ИНН 1327017780), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", о взыскании 2 100 000 рублей.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Коллекторская Служба" (далее - ООО Городская Коллекторская Служба", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "Саранский расчетный центр").

Решением от 30.03.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУК Пролетарского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что по состоянию на 01.12.2019 из управления ответчика выбыли все многоквартирного дома, в связи с чем фактический объем работы не соответствует сумме оплаты оказанных услуг.

Считает, что документы, представленные истцом и ООО "Саранский расчетный центр" не отражают и не подтверждают весь объем оказанных услуг истцом.

Истец возразил против доводов жалобы, указав на то, что отсутствие многоквартирных домов, по которым управляющая компания оказывает услуги по управлению, не свидетельствует об уменьшении объема работ, выполняемых в рамках договора, так как ООО "Саранский расчетный центр" продолжает производить учет оплаты ЖКУ, производить перерасчет платы или списывать задолженность потребителей ЖКУ за период, кода управляющая компания оказывала потребителям услуги. Ответчик не направлял в адрес ООО "Саранский расчетный центр" возражений относительно стоимости услуг по договору.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГУК Пролетарского района" (заказчик) и ООО "Саранский расчетный центр" (исполнитель) заключен договор N 01/03/01-06/19 от 05.04.2019.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по учету задолженности потребителей за оказанные заказчиком жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом) коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и иные услуги (далее - ЖКУ), информация о которой имеется в базе данных исполнителя, учету платы потребителей в счет погашения задолженности за ЖКУ на лицевых счетах жилых помещений, производства перерасчета платы за ЖКУ и иные действия по актуализации базы данных по задолженности, консультированию потребителей по вопросам образования задолженности за ЖКУ, выдача потребителям справок о наличии задолженности, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Исполнитель оказывает заказчику обозначенные в пункте 1.1 договора услуги в соответствии с имеющимся у него программным комплексом и только в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных домах, которые находятся или находились в управлении заказчика, а исполнитель осуществляет или осуществлял по ним начисление платы за ЖКУ (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за оказанные услуги по договору заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 150 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года.

Положения настоящего договора в части учета в базе данных исполнителя задолженности потребителей распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 апреля 2019 года. Срок договора пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от продления срока оказания услуг, не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с июля 2019 года по август 2020 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 100 000 рублей, что подтверждается актами N 4 от 31.07.2019 (получен 05.08.2019), N 5 от 31.08.2019 (получен 03.09.2019, N 6 от 30.09.2019 (получен 02.10.2019), N 7 от 31.10.2019 (получен 07.11.2019), N 8 от 30.11.2019 (получен 02.12.2019), N 9 от 31.12.2019 (получен 10.01.2020), N 10 от 31.01.2020 (получен 03.02.2020), N 11 от 29.02.2020 (получен 02.03.2020), N 12 от 31.03.2020 (получен 03.04.2020), N 13 от 30.04.2020 (получен 06.05.2020), N 14 от 31.05.2020 (получен 02.06.2020), N 15 от 30.06.2020 (получен 06.07.2020), N 16 от 31.07.2020 (получен 03.08.2020), N 17 от 31.08.2020 (получен 03.09.2020).

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, претензии по объему и качеству услуг не заявлены.

05 октября 2020 года между ООО "Саранский расчетный центр" (цедент) и ООО "Городская коллекторская служба" (цессионарий) заключен договор N 01/03/03-09/20 об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района") обязательства по оплате долга в размере 2 100 000 рублей, возникшего на основании договора от 05.04.2019 N 01/03/01-06/19 на оказание услуг по учету задолженности за ЖКУ (пункт 1 договора об уступке права требования).

Цедент в течение трех рабочих дней с даты подписания договора передает цессионарию оригиналы документов, удостоверяющих наличие права требования (пункт 3 договора об уступке права требования).

ООО "Саранский расчетный центр" направило ООО "ГУК Пролетарского района" уведомление об уступке права требования N 0211/20-2182 от 05.10.2020 (получено 07.10.2020).

ООО "Городская коллекторская служба" обращалось к ООО "ГУК Пролетарского района" с претензией от 07.10.2020 N 0214/20-93/1 (получена 07.10.2020), которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплата за оказанные услуги произведена не была, ООО "Городская коллекторская служба" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 382, 384, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

ООО "ГУК Пролетарского района" указало, что услуги на спорную сумму ООО "Саранский расчетный центр" ответчику не оказывались, поскольку постепенно фактический объем работы истца уменьшался.

Пунктом 4 договора предусмотрено предоставление услуг на постоянной основе, заказчик обязался оплачивать услуги ежемесячно в фиксированном размере, данная обязанность должна была исполняться ответчиком вне зависимости от количества заданий и конкретных объемов выполненных исполнителем работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Протолковав условия названного пункта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он заключен по модели абонентского договора.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора приняты ответчиком без разногласий, что подтверждается его подписанием в установленном порядке и ответчиком не оспаривалось.

Действий, свидетельствующих об одностороннем отказе ООО "ГУК Пролетарского района" от исполнения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 договора ответчиком не совершалось.

Из условий договора следует, что стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период. При наличии возражений заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с приложением соответствующих документов. В случае невыполнения этого пункта в установленный срок, стороны считают акт сдачи-приемки оказанных услуг принятым в одностороннем порядке без замечаний со стороны заказчика. Такой акт сдачи-приемки оказанных услуг обладает полной юридической силой и может служить основанием для взаимных расчетов по договору (пункт 3.5 договора).

В рассматриваемом случае получение ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" актов N 4 от 31.07.2019, N 5 от 31.08.2019, N 6 от 30.09.2019, N 7 от 31.10.2019, N 8 от 30.11.2019, N 9 от 31.12.2019, N 10 от 31.01.2019, N 11 от 29.02.2020, N 12 от 31.03.2020, N 13 от 30.04.2020, N 14 от 31.05.2020, N 15 от 30.06.2020, N 16 от 31.07.2020, N 17 от 31.08.2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Из указанного следует, что по условиям договора не подписание ответчиком актов приема-передачи в отсутствие мотивированных возражений не свидетельствует о непринятии заказчиком оказанных услуг.

Из представленной в качестве доказательств переписки сторон также не усматривается, что ответчик заявлял требования об устранении каких-либо недостатков в работе, либо стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости услуг.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены копии писем, полученных от ООО "ГУК Пролетарского района" за 2019-2020, с указаниями в рамках исполнения договора N 01/03/01-06/19 от 05.04.2019, в том числе о произведении перерасчет платы за ЖКУ, списании задолженности за ЖКУ, ввиду чего ООО "Саранский расчетный центр" заносило данную информацию в базу данных, тем самым актуализируя сведения о наличии (размере) задолженности потребителей перед управляющей компанией.

В материалы дела истцом представлены копии справок о наличии либо отсутствии задолженности за ЖКУ у потребителей, подготовленные ООО "Саранский расчетный центр" по заявлениям потребителей в адрес Отдела судебных приставов по Пролетарскому району по. Саранск. Данные документы свидетельствуют о производимой ООО "Саранский расчетный центр" по поручению ответчика в рамках договора работе с должниками по выверке задолженности перед ответчиком и произведенной оплате по исполнительным документам. Обязанность по выдаче данных справок ООО "Саранский расчетный центр" приняло на себя в рамках договора N 01/03/01 -06/19 от 05.04.2019.

В материалы дела истцом представлены копии писем, направленных ООО "Саранский расчетный центр" в адрес ООО "ГУК Пролетарского района" в рамках исполнения договора и документы, подтверждающие получение соответствующих писем представителями ООО "ГУК Пролетарского района", реестры платежей, полученные от кредитных организаций, в соответствии с которыми ООО "Саранский расчетный центр", производило учет оплаты задолженности потребителей за ЖКУ; информация об учтенных в базе данных ООО "Саранский расчетный центр" оплате потребителей в разрезе лицевых счетов.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга, доказательств, подтверждающих заявление требований об устранении каких-либо недостатков в работе, либо соглашений об уменьшении стоимости услуг ответчик суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ввиду изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме 2 100 000 рублей.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Установленное договором вознаграждение исполнителю является фиксированной суммой, условиями договора не предусмотрено ее уменьшение вследствие выбытия многоквартирного дома из управления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя исследованы апелляционным судом в полном объеме, однако они не опровергают выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021, принятое по делу N А39-11479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.В. Устинова