Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 09АП-21717/21 по делу N А40-213679/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-213679/20

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-213679/20, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 401 210 руб. 99 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 401 210 руб.99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2018 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-213679/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 на оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, предметом которого является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении, в том числе железнодорожно-паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью, привлечение подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение N1 к контракту), перевозкам домашних вещей.

Согласно разделу 11 Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28 февраля 2021 года включительно.

В соответствие с Контрактом получателями услуг являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Заказчику или определенные им в качестве уполномоченных на получение услуг.

В соответствии с п. 2.2 Контракта ОАО "РЖД" обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2.1. Контракта ОАО "РЖД" обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с 2.3 Контракта Министерство обороны Российской Федерации обязуется в установленный Контрактом срок принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с 3.4.2. Контракта Министерство обороны Российской Федерации обязано своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п.п. 5.3 Контракта начисление платы и сборов за дополнительные операции и услуги производится в порядке, определенном условиями Технического задания (Приложение N 1 к контракту).

Пунктом 6 Контракта установлен порядок расчетов за оказанные услуги, согласно которому Заказчик осуществляет оплату на основании подписанного Сводного акта оказанных услуг, сформированного на основании подписанных представителями ответчика первичных документов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в мае 2018 года истцом были оказаны ответчику дополнительные услуги железнодорожного транспорта по предоставлению запорно-пломбировочных устройств, подаче-уборке вагонов, подаче-уборке вагонов на пути необщего пользования, оборудованию вагонов съемным воинским оборудованием, пользование железнодорожными путями необщего пользования в рамках государственного контракта N 257/7896/2947049 от 31.05.2018 на общую сумму 4 471 698 руб. 50 коп.

Истцом начислены и предъявлены ответчику в лице Юго-Восточного управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации (ЮВУ ВОСО) для подписания и акцептования акты оказанных услуг N 25 от 05.05.2018, N 26 от 10.05.2018, N 27 от 15.05.2018, N 28 от 20.05.2018, N 29 от 25.05.2018, N 30 от 30.05.2018 на общую сумму 4 471 698 руб. 50 коп., сводный акт оказанных услуг за май 2018 года (с учетом корректировочного акта N 1002602499/58/201804/201805 от 31.05.2018).

В адрес ЮВУ ВОСО повторно направлены обращения N N ЮВТЦФТОор-04/328 от 05.06.2018, ЮВТЦФТОор-4/162 от 26.06.2018, ЮВТЦФТОор-04/340 от 19.07.2018 для согласования (акцепта) и принятия к оплате счета NN 25Г, 29Г, акты оказанных услуг NN 25, 29.

По условиям пункта 6.7 Контракта Стороны договорились производить расчеты за неакцептованные суммы по предыдущим Контрактам, при предъявлении подтверждающих документов, по мере их акцепта в счет средств, предусмотренных Заказчику на оплату аналогичных услуг по Контракту, а также по результатам корректировки излишне начисленных и начисленных не в полном объеме сумм по предыдущим Контрактам.

Истец указал, что предъявленные счета за оказанные ОАО "РЖД" услуги в мае 2018 года были частично не акцептованы на общую сумму 401 210 руб. 99 коп.: по счету N 25Г от 05.05.2018 и акта оказанных услуг N 25 от 05.05.2018, предъявленные МО РФ за услуги, оказанные в первой пятидневке мая 2018 года, неакцептованна сумма 320 471 руб. 72 коп. по сбору за подачу и уборку вагонов; по счету N 29Г от 25.05.2018, предъявленные МО РФ за услуги, оказанные в пятой пятидневке мая 2018 года и акта оказанных услуг N 29 от 25.05.2018, неакцептованна сумма 80 739 руб. 27 коп. по сбору за подачу и уборку вагонов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3928/Ю-В ТЦФТО от 25.06.2020, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования исходя из того, что истцом представлены документы, подтверждающие факт наличия задолженности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты этой задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению ввиду следующего.

Ответчик указывает на то, что спорные отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора перевозки, а значит, в соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, багажа, грузобагажа, составляет один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с п.п. 1.1.1. Контракта под услугами понимается выполнение заказа на воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки, перевозку подвижного состава собственности ответчика, перевозку домашних вещей, привлечение железнодорожного подвижного состава, контейнеров и дополнительные услуги для истца в соответствии с п. 2.1. Контракта.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий Контракта от 21 ноября 2019 года следует, что он является смешанным договором и содержит в себе как элементы договора перевозки, так и возмездного оказания услуг, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что ответчик необоснованно акцептовал не в полном объеме дополнительные услуги, подлежит отклонению в связи со следующим.

Ответчик указывает, что причиной неакцепта платы за оказанные и принятые услуги по сведениям ответчика явились материалы проверки, проведенной ответчиком в 2018 году, в ходе которой выявлено неправомерное завышение стоимости услуг.

В связи с данными, полученными в ходе проверки, ответчиком принято решение не акцептовать плату за услуги, принятыми Минобороны России в полном объеме, которые были оказаны в мае 2018 года.

В целях устранения выявленных нарушений Юго-Восточным управлением военных сообщений приняты предусмотренные Контрактом меры по устранению нарушений ценообразования, допущенных при заключении Контракта.

В соответствии с п. 5.1. Контракта оформление перевозочных документов на воинские грузовые перевозки и иных первичных документов производится в соответствии с Правилами оформления перевозок железнодорожным транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них (часть 1), утвержденными заместителем Министра путей сообщения от 19 ноября 1990 года и начальником военных сообщений Вооруженных Сил от 29 октября 1990 года в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, и действующими нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, а также Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 39.

Согласно пункту 109 Правил расчеты по переборам и недоборам провозных платежей, обнаруженные при контрольных проверках, производятся централизованным порядком путем увеличения или уменьшения очередного счета.

В соответствии с п. 6.7. Контракта стороны договорились производить расчеты за неакцептованные суммы по предыдущим Контрактам, при предъявлении подтверждающих документов, по мере их акцепта в счет средств, предусмотренных Заказчику на оплату аналогичных услуг по Контракту, а также по результатам корректировки излишне начисленных и начисленных не в полном объеме сумм по предыдущим Контрактам.

Ответчик указывает, что с целью соблюдения договорных обязательств сторон и целевого использования бюджетных денежных средств для того, чтобы избежать излишнюю оплату за услуги ОАО "РЖД", Юго-Восточным управлением военных сообщений была снята с акцепта сумма 401 211,69 руб. по счетам N 25Г и 29Г за услуги, как излишне начисленной суммы за услуги, оказанные ОАО "РЖД" за май 2018 года.

Таким образом, по мнению ответчика, излишне начисленная сумма по предыдущим Контрактам подлежала корректировке в счет средств, предусмотренных Заказчику на оплату аналогичных услуг по Контракту от 21.11.2019 N 257/6/10529/3685773.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлены в материалы дела первичные документы или материалы самой проверки.

Таким образом, отказ от акцепта счетов на оплату долга за услуги является необоснованным.

Ответчик не оспаривает оказание истцом услуг по предоставлению запорно-пломбировочных устройств, подаче-уборке вагонов, подаче-уборке вагонов на пути необщего пользования, оборудованию вагонов съемным воинским оборудованием, пользование железнодорожными путями необщего пользования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-213679/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков