Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-29099/21 по делу N А40-219459/2020

город Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-219459/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агролига" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40- 219459/20,

по иску ИП Небежев А.А.

к ответчику: ООО "Агролига"

о взыскании суммы задолженности в размере 4800 рублей.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП Небежев А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агролига" о взыскании задолженности в размере 4800 рублей.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы ООО "Агролига" заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договорам N 230380, N 230379 от 19.04.2019 в связи с нарушением ИП Небежевым А.А. сроков оплаты товаров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40- 219459/20 исковые требования ИП Небежев А.А. удовлетворены в полном объеме. Отказано в принятии встречного искового заявления ООО "Агролига" - отказать. Встречный иск возвратить заявителю.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агролига" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 19.04.2019 N 230374 ответчик обязался поставить товар - семена кукурузы СИ Энигма (Сингента).

При поставке ответчик не предоставил сопутствующие документы, удостоверяющие качество товара, а также впоследствии истцу стало известно, что в его адрес был поставлен товар с истекшим сроком для использования, то есть не обладающий надлежащими потребительскими свойствами.

На основании вышеизложенного истец требует возврата оплаченной стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 4.800 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 401,421,469,475,506,1102 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возврате встречного иска по правилам ст. 132 АПК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчиком право на судебную защиту не утрачено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен порядок приемки товара, отсутствует отбор проб, не оставлен акт установленной формы, отклоняется апелляционным судом.

Претензии истца основаны на поставке товара с истекшим сроком для использования последним.

Ответчик доказательств поставки товара надлежащего качества не представил.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств поставки товара надлежащего качества, либо исправления выявленных недостатков и дефектов в уже поставленном товаре или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Апелляционный суд принимает во внимание, что расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40- 219459/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агролига" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева