Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 09АП-28663/21 по делу N А40-197562/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-197562/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МС-Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021

по делу N А40-197562/20, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-1411)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Центрторгпроект" (ОГРН 1037727040856)

к ООО "Мир Сладостей" (правопреемник ООО "МС-Групп") (ОГРН 1137746071484)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центрторгпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мир Сладостей" (далее - ответчик, заявитель) задолженности по арендной плате в размере 288 704 руб. 33 коп., задолженности по оплате обеспечительного платежа в размере 4 767,27 руб., неустойки в размере 38 135 руб. 81 коп. по договору субаренды N А-19-177 от 08.08.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22.04.2021 по делу N А40-197562/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 288 704 руб. 33 коп., пени в размере 19 067 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центрторгпроект" (арендодатель) и ООО "Мир Сладостей" (арендатор) 08.08.2019 был заключен договор субаренды N А-19-177, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 92,2 кв.м., находящееся в комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163А, корп. 2, а арендатор обязуется принять объект субаренды, выплачивать арендодателю арендную плату, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Передача помещений в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.10.2019.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок действия договора субаренды устанавливается на 11 месяцев с 01 октября 2019 года по 31 августа 2020 года (включительно).

Согласно п. 3.1 договора за пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора. Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части арендной платы. В арендную плату включается плата за пользование частью земельного участка пропорционально арендуемой площади. Арендная плата включает все налоги и сборы.

По условиям п. 3.1.1. договора, арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю за пользование Объектом субаренды Постоянную часть арендной платы в размере 88 359 руб. в месяц, кроме того НДС по ставке, установленной законодательством РФ. Арендодатель в одностороннем порядке вправе увеличивать ставку арендной платы, но не чаще чем один раз в течение года.

Согласно п. 3.1.2 договора размер переменной части арендной платы определяется исходя из стоимости электрической энергии, потребленной Арендатором за отчетный месяц в помещениях, входящих в состав Объекта субаренды. Сумма Переменной части арендной платы, подлежащей уплате Арендатором, рассчитывается по тарифам сетевых и ресурсоснабжающих организаций, с которыми собственником здания Комплекса заключены договоры на технологическое присоединение и поставку электрической энергии.

Постоянная и переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно, в порядке, определенном пунктом 3.5 договора. Оплата постоянной части арендной платы производится Арендатором не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, переменной части не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.3, 3.4 договора).

В силу п. 4.1. договора обеспечительный взнос в размере постоянной части арендной платы за 1 месяц в сумме 88 359 руб., кроме того НДС по ставке, установленной законодательством РФ, выплачивается Арендатором Арендодателю в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по договору в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 13.1. договора. Сумма обеспечительного взноса автоматически изменяется в случае изменения размера постоянной части месячной арендной платы.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор субаренды считается расторгнутым с 22 июля 2020 года, помещение принято арендодателем по одностороннему акту приема-передачи; ответчик в нарушение принятых обязательств не произвел оплату арендных платежей за период март-июль 2020 года, доплату суммы обеспечительного платежа, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 288 704 руб. 33 коп., по оплате обеспечительного платежа в размере 4 767 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды; обстоятельств непреодолимой силы в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), которые бы препятствовали осуществлению ООО "Мир сладостей" его уставной деятельности в арендуемых помещениях в спорный период не установлено; требование о взыскании обеспечительного взноса в размере 4 767 руб. 27 коп. после прекращения договора субаренды не подлежит удовлетворению; учитывая значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, посчитал необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку по договору субаренды до 19 067 руб. 88 коп., исходя из ставки 0,1%.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 года по делу N А40-180750/20 суд признал расторгнутым с 22.07.2020 договор субаренды N А-19-177 от 08.08.2019, заключенный между ООО "Мир Сладостей" и ООО "Центрторгпроект" с 22.07.2020, в части взыскания 47 842,68 руб. отказал.

Указанным судебным актом установлено, что ООО "ЦентрТоргПроект" своих обязательств по Договору не нарушало, переданный объект пригоден для использования и применения Арендатором и никаких писем/претензий/уведомлений от Арендатора о том, чтобы привести переданное в субаренду помещение, в пригодное для его использования состояние, в адрес ООО "ЦентрТоргПроект" не поступало; у Арендатора на протяжении всего срока действия договора имелись просрочки по оплате арендной платы; Договор действовал до получения ООО "Мир сладостей" уведомления от ООО "ЦентрТоргПроект" о расторжении договора в одностороннем порядке, то есть до 22 июля 2020 года.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не мог пользоваться спорным помещением, ввиду приостановления работы гостиничного комплекса из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в котором находилось спорное арендованное помещение; указывает, что уведомлением от 26 марта 2020 года сообщил арендодателю о расторжении договора аренды, оплатив арендную плату за апрель 2020 года полностью, и также предложил принять помещение.

Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению ввиду следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)", Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12- УМ "О введении режима повышенной готовности" (с последующими изменениями) введен режим повышенной готовности.

Согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что разрешенное использование Объекта субаренды: офисные помещения, что ограничивает Арендатора в использовании помещения не по назначению, а именно в занятии торговой или иной деятельности.

Постановлением Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Мир сладостей", основным видом деятельности является ОКВЭД 46.36 - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями, которая не входит в пострадавшую отрасль.

Таким образом, оснований для применения порядка одностороннего отказа от договора, у ответчика отсутствовали (в т.ч. ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (пандемии)).

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что арендодатель неоднократно нарушал условия договора (в помещении отсутствовала возможность использования средств коммуникации, запрет на вывоз имущества, воспрепятствование деятельности).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрены обязанности Арендодателя, в том числе: "Арендодатель обязан обеспечить оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, необходимых для функционирования Объекта субаренды. Под эксплуатационными услугами понимаются услуги по обслуживанию системы вентиляции, услуги по обслуживанию систем пожарной сигнализации и пожаротушения Комплекса, услуги по техническому обслуживанию грузоподъемных механизмов, услуги по охране Комплекса и прилегающей к нему территории, услуги по уборке помещений общего пользования Комплекса и уборке прилегающей территории Объекта, иные услуги, необходимые для нормального функционирования Комплекса".

В соответствии с п.п. 6.1.5. Договора Арендодатель обязан обеспечить Арендатора в течение всего срока субаренды возможность осуществления работ по доставке и беспрепятственной погрузке-разгрузке необходимых Арендатору предметов (за исключением предметов, нахождение которых в здании Комплекса противоречит законодательно установленным запретам, и крупногабаритных предметов, перемещение которых через имеющиеся двери невозможно) в часы, определяемые Арендатором исключительно по согласованию с Арендодателем".

Пунктом 3.5. Положения (Правил для арендаторов), являющегося приложением N 3 к Договору субаренды N А-19-177 от 08.08.2019 года установлено, что "... В случае наличия у Арендатора задолженности перед Арендодателем по оплате арендной платы, коммунальных и других платежей, предусмотренных договором, Арендодатель вправе отказать Арендатору в получении указанного выше пропуска и ограничить перемещение товара, оборудования, имущества Арендатора в соответствии с п.6.2.11. Договора субаренды до момента полного погашения задолженности.

За оказываемые услуги, которые прописаны в п.п. 3.1.2. Договора, Арендатором оплачивается переменная часть арендной платы. В данные услуги не входит обеспечение Арендатора Интернетом и мобильной связью.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил наличие полномочий у единоличного исполнительного органа и его представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Игнац Н.А. является генеральным директором ООО "ЦентрТоргПроект".

В соответствии с Уставом общества (раздел 15 Устава), генеральный директор имеет право выдавать доверенности.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная Мартыновой Е.В. от 07.09.2020, подписана генеральным директором - Игнац Н.А.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи вне зависимости от истечения срока действия договора.

В то же время, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) также не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Подателем жалобы не учтено, что обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с определенной договором платой не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, поскольку фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, при условии наличия действующего договора аренды, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

Наличие задолженности в спорный период ответчик не оспаривает, материалы дела доказательства уплаты долга не содержат, в связи с чем требования в части взыскания долга и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права; в свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По заявленным основаниям доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-197562/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Панкратова Н.И.