Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-35903/21 по делу N А40-201200/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-201200/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Энтерпрайз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-201200/20 (48-1067)

по иску ООО "Энтерпрайз" (ИНН 7704324220, ОГРН 1157746686932)

к ООО "РУБИН" (ИНН 7702440301, ОГРН 1187746826475)

о взыскании долга, неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кашина А.Ю. по дов. от 21.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энтерпрайз" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУБИН" (ответчик) о взыскании долга, неустойки.

Решением суда от 12.05.2021 с ООО "РУБИН" в пользу ООО "Энтерпрайз" взыскан долг в размере 1 100 000 руб., пени на 04.09.2020 года - 210 222 руб., пени с 05.09.2020 года по день фактической оплаты долга, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине - 31 568 руб., в остальной части иска отказано.

ООО "Энтерпрайз", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с ООО "РУБИН" в пользу ООО "Энтерпрайз": - задолженность по оплате товара по Договору купли-продажи N 1-02.10.2018/КПТ от 02.10.2018 в размере 1 100 000,00 руб.; - неустойку в соответствии с п.5.1. Договора в размере 756 800 руб. за период с 3 17.10.2018 по 04.09.2020 и далее, начиная с 05.09.2020 по день фактической оплаты задолженности по оплате за переданный товара.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между ООО "СпецПроект" (продавец) и ООО "РУССКИЙ ЛЕВ 2018" (покупатель) был заключен Договор купли-продажи N 1-02.10.2018/КПТ (Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, предметом договора является купля-продажа Техники согласно Спецификации (Приложение N 1): ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, марка MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, Идентификационный номер (V1N) WMA06WZZ0EP049087, 2013 года выпуска (Техника)

В соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял указанную Технику, что подтверждается подписанными сторонами Актом приема- передачи от 02.10.2018 и Универсальным передаточным документом N 10.02П001 от 02.10.2018.

Согласно разделу 2 Договора стоимость Техники составляет 1 100 000 рублей НДС 18% (пункт 2.1.). Покупатель производит оплату в размере 1 100 000 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты заключения Договора (пункт 2.2.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 2.3.).

Вместе с тем, несмотря на надлежащее исполнение Продавцом обязательств по передаче Покупателю Техники, встречное обязательство Покупателя по оплате Техники не исполнено, в связи с чем, со стороны Покупателя имеется задолженность по оплате за переданный по Договору товар в размере 1 100 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28.05.2019 ООО "РУССКИЙ ЛЕВ 2018" сменило наименование юридического лица на ООО "РУБИН", что подтверждается выпиской из ЕГРН на юридическое лицо (ИНН 7702440301, ОГРН 1187746826475).

02.06.2020 между ООО "СпецПроект" и ООО "Энтерпрайз" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 (Договор цессии), в соответствии с которым ООО "СпецПроект" уступило ООО "Энтерпрайз" права требования к ООО "РУБИН" в размере 1 100 000 руб. составляющих задолженность (основной долг) по Договору купли-продажи N 1-02.10.2018/КПТ от 02.10.2018, а также, требования длящегося характера (неустойка, штраф), требования на сумму возможных убытков, судебных расходов и т.п.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен посредством направления уведомления почтовой связью 07.08.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора сессии, уступка прав является возмездной, при этом, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении ВС РФ от 24.12.2018 N 306-ЭС18-16762 по делу А65-31593/2017, Стороны согласовали, что стоимость уступаемого права требования составляет 60% от полученной от Должника в судебном или внесудебном порядке задолженности.

Согласно п.1.4 Договора цессии, Цессионарий приобретает, а Цедент утрачивает все предусмотренные действующим законодательством для кредитора права по получению долга в полном объеме после подписания Договора цессии.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании изложенных обстоятельств и в силу положений ст. 382, 385 ГК РФ, с момента заключения договора цессии (02.06.2020), новым кредитором по обязательствам, вытекающим из Договора купли-продажи N 1-02.10.2018/КПТ от 02.10.2018 стало ООО "Энетерпрайз" (истец).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.5.1. Договора, Стороны согласовали, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательства по оплате Техники более чем на 5 (Пять) рабочих дней, от даты предусмотренной Договором, Покупатель на основании требования Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Техники за каждый день просрочки.

Согласно имеющегося расчета по состоянию на 04.09.2020, размер неустойки в соответствии с п.5.1. Договора составил сумму в размере 756 800 руб.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документальной подтвержденной задолженности и неустойки с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера (приблизительно двойная ставка рефинансирования) - 210 222 руб. Также суд снижает размер неустойки, подлежащей начислению с 05.09.20 до неустойки, рассчитанной исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-201200/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова