Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 09АП-32031/21 по делу N А40-245789/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-245789/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ САВИТКАПСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 г. по делу N А40-245789/20 о взыскании с ООО "Группа компаний СавитКапСтроЙ " (ОГРН 1127746704106) в пользу ООО " ТеплоВодСтрой " (ОГРН 1195081088575) 2 115 132 руб. 96 коп., в том числе: 2 093 362 руб. 00 коп. - долга, 21 770 руб. 96 коп. - пени, и расходов по уплате госпошлины в сумме 33 576 руб. 00 коп., по иску ООО " ТеплоВодСтрой " (ОГРН 1195081088575) к ООО " Группа компаний СавитКапСтроЙ " (ОГРН 1127746704106) о взыскании 2 115 132 руб. 96 коп. - долга, пени.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Будылева Е.В. по доверенности от 07.12.2020.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 115 132 руб. 96 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, но не более 10 % от стоимости работ, на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор Субподряда N П-4/20/11-2019 от 20.11.2019 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Обязательства Ответчика по оплате выполненных работ не исполнены. Задолженность в пользу ООО "ТВС" составляет: 2 093 362, 00 рублей

Неисполнение Ответчиком обязательств перед Истцом по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга в сумме 2 093 362 руб. 00 коп. - законным, обоснованным, соответствущим условиям договора, заключенного сторонами, подтвержденным имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вопреки доводам жалобы, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании по данному делу представитель Ответчика расписался за уведомление о дате и времени следующего судебного заседания.

При проверке явки сторон в судебное заседание 24.03.2021 г. установлено, что ходатайства об отложении судебного заседания со стороны Ответчика не поступало.

Ответчик имел возможность представить в дело письменные возражения на иск. С учетом того, что предварительное заседание было 03.02.2021 г. у Ответчика имелось на это достаточно времени. Копия искового заявления была вручена представителю Ответчика в предварительном судебном заседании.

Выполненные Истцом работы были приняты Ответчиком в установленном законом и Договором порядке.

По договору строительного подряда предусмотрены стандартные формы Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) двустороннее подписание которых свидетельствует о принятии заказчиком результата выполненных подрядчиком работ и обязательстве оплатить данные работы.

Данные Акты и Справки были подписаны Ответчиком.

Ответчиком также были подписаны все накладные и отчеты об использовании давальческих материалов за все отчетные периоды.

В соответствии с 9.3.4 Договора Генеральный подрядчик вправе отказать в приемке работ за соответствующий отчетный период при не предоставлении Субподрядчиком полного комплекта Исполнительной документации за указанный отчетный период.

Поскольку Ответчик данным правом не воспользовался, принимал все выполненные Истцом работы без предоставления ему Исполнительной документации, отказ от оплаты, принятых Ответчиком работ, является незаконным и необоснованным.

Что касается выявленных, по словам Ответчика, недостатков работ, то никаких требований об устранении скрытых недостатков Ответчик Истцу не предъявлял, встречных исковых требований не заявлял.

Согласно п. 14.2. Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты фактически выполненных Субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, Субподрядчик имеет право требовать выплаты, а Генподрядчик обязан по требованию Субподрядчика выплатить неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ в отчетном периоде по Договору и сроку просрочки платежа.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что максимальный размер пени, подлежащих уплате Ответчиком может составлять не более 10% от суммы долга, то есть в данном случае 187 565 руб. 24 коп.

Пени по дату фактической уплаты суммы долга взысканы без учета ограничения, предусмотренного договором

С учетом уже взысканной с Ответчика пени с 27.08.2020 г. по 08.12.2020 г. в размере 21 770,96 руб., максимальный размер, подлежащий взысканию с Ответчика пени в период с 09.12.2020 г. по день фактической уплаты долга составляет 187 565,24 руб.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-245789/20 изменить в части взыскания пени.

Взыскать с ООО "Группа компаний СавитКапСтрой" в пользу ООО "ТеплоВодСтрой" пеню из расчета 0,01% от 2 093 362 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 09.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, но не более 187 565 руб. 24 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина