Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-41058/21 по делу N А40-56239/2021

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-56239/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-56239/21,

в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "РЖД"

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Брянской таможне (ответчик, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 N 10102000-30/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Решением от 31.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Фокинским таможенным постом Брянской 3 января 2021 г. проведен таможенный осмотр вагона N 54383898, в котором перемещался груз-лесоматериалы из березы навалом без упаковки.

В соответствии с железнодорожной накладной 30119341 товар перемещался из России (Кировская область, отправитель ООО "Вэлвуд") назначением в Румынию по декларации на товар N 10418010/221220/0379703. Согласно накладной 30119341, оформленной грузоотправителем ООО "Вэлвуд", в вагон N54383898 погружено 61000 кг.

В результате таможенного осмотра и взвешивания вагона с грузом установлено, что вес товара брутто составил 63 380 кг, т.е. вес груза оказался больше заявленного отправителем в перевозочном документе на 2 380 кг.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2021 г.

Постановление таможенного органа 10102000-30/2021 от 24 февраля 2021 г. ОАО РЖД привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Согласно ст. 89 ТК ЕАЭС при перевозке железнодорожным транспортом таможенному органу представляются транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии с п. 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке; товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом ФТС России N 1157 от 1 июня 2011 года, при прибытии товаров и транспортных средств в железнодорожный пункт пропуска уполномоченное должностное лицо принимает от перевозчика необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав, таможенную декларацию либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств - членов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 89, п. 1, п. 2 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию на товары или ее копию, а также сообщить достоверные сведения, в том числе, о весе (брутто) перемещаемых товаров путем представления в таможенный орган транспортных (перевозочных) и коммерческих документов на перевозимые товары.

Как верно установлено судом первой инстанции, 01.01.2021 перевозчиком ОАО "РЖД" на Фокинский таможенный пост Брянской таможни с целью получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского Экономического союза железнодорожного вагона N 54383898 в железнодорожном пункте пропуска железнодорожной станции "Брянск-Льговский" были представлены передаточная поездная ведомость N 32004 от 01.01.2021, товаротранспортная накладная N30119341 от 25.12.2020, декларация на товар N 10418010/221220/0379703 от 22.12.2020.

Согласно сведениям, заявленным в товаротранспортной накладной N 30119341 от 25.12.2020 в железнодорожном вагоне N 54383898 через таможенную границу ЕАЭС перемещался товар - "лесоматериалы из березы", навалом,'без упаковки, весом брутто 61000 кг. Отправитель: ООО "Вэлвуд" (610035, Кировская обл., г. Киров, ул. Воровского, д. 101, офис 20), получатель: S.C. Egger Romania S.R.L. (Romania, Radauti strada austriei, nr. 2, county Suceava). Таможенное оформление товара было i произведено по ДТ N 10418010/221220/0379703.

02.01.2021 должностным лицом Фокинского таможенного поста Брянской таможни было проведено таможенное наблюдение за взвешиванием вышеуказанного товара в рамках таможенного контроля, с целью подтверждения весовых характеристик товара (акт таможенного наблюдения N 10102150/020121/000001).

03.01.2021 должностным лицом Фокинского таможенного поста Брянской таможни был проведен таможенный осмотр вьпцеуказанного товара в рамках таможенного контроля, с целью идентификации товара и подтверждения количественных характеристик товара (акт Таможенного осмотра N 10102150/030121/000003).

В результате проведенного таможенного осмотра было установлено, что находящийся в вагоне N 54383898 товар представляет собой лесоматериал круглый, неокоренный, по характерному строению структуры древесины и внешнему виду относится к лиственным породам деревьев - береза. При этом, по результату взвешивания, масса брутто товара составила 63380 кг.

Таким образом, товар - "лесоматериалы из: березы", код ТН ВЭД ЕАЭС 4403950009, перевозка которого осуществлялась в ж/д вагоне N 54383898, был представлен 01.01.2021 к таможенному контролю с целью получения разрешения на убытие перевозчиком ОАО "РЖД" сверх количества, заявленного в товаротранспортной накладной N 30119341 от 25.12.2020 на 2380 кг (63380 кг. -61000 кг. = 2380 кг.).

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-56239/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева