Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-35804/21 по делу N А40-54753/2021

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-54753/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Федорова Николая Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-54753/21 по заявлению Федорова Н.А.

к 1) Дмитровскому ОСП УФССП России по г.Москве, 2) ГУФССП по г.Москве

третье лицо: СПИ Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве Давыдов Н.Р.

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Троицкий С.В. по дов. от 15.02.2021
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Давыдов Н.Р. (лично по служебному удостоверению)

УСТАНОВИЛ:

Федоров Николай Александрович (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отдела судебных приставов по г.Москве, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Давыдова Н.Р., выразившееся в непринятии постановления о передаче исполнительного производства 70295/19/77053-ИП в Невинномысский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю и адрес должника судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в установленный законом срок и не направлении материалов исполнительного производства, 343429/19/77037-ИП в адрес в Невинномысский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; обязать отдел службы судебных приставов Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве вынести постановление о передаче исполнительного производства 343429/19/77037-ИП в другое подразделение судебных приставов и направить его в адрес Невинномысского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и адрес должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Давыдов Н.Р. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчиков лиц в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 17 мая 2019 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 032874084 по делу N А40-168702/2016-177-139 от 02.10.2018, выданный Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с Федорова Николая Александровича в пользу АО "Арксбанк" в лице КУ ГК "АСВ" денежных средств в размере 20 003 000 руб. судебным приставом-исполнителем Истамиловым А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 70295/19/77053-ИП. Копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адреса сторон исполнительного производства.

Решение по указанному делу вступило в законную силу 02 октября 2018 года, исполнительный лист выдан 11 апреля 2019 года.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, впоследствии вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.11.2019 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

27.11.2019 г. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

27.11.2019 г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

10.12.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО "СМП Банк" и филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие".

10.12.2019 г. в адрес Дмитровского ОСП УФССП России по Москве направлено заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В ответ на данное заявление приставом-исполнителем указано, что возможно обратить взыскание на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

27.12.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

07.02.2020 г. вынесены об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО "Юникредитбанк", АО "Банк Финам" и АО "Тинькофф Банк".

11.02.2020 г., 21.02.2020 г., 12.03.2020 г., 08.04.2020 г. вынесены постановление о распределении денежных средств, находящиеся во временном распоряжении структурного подразделения службы судебных приставов с указанием реквизитов получателя - ГК "АСВ".

24.07.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

24.07.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и направлено для исполнения в Чертановский ОСП УФССП России по Москве.

Как указывает заявитель, с 28 октября 2020 года он проживает и зарегистрирован по месту жительства в г.Невинномысск Ставропольского края, что подтверждается Свидетельством N 1881 о регистрации по месту пребывания от 28.10.2020. Данный адрес регистрации должника расположен на территории, на которой действуют полномочия Невинномысского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

05.11.2020 заявителем было направлено заявление в Дмитровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве с требованиями передать материалы исполнительного производства N 343429/19/77037-ИП от 17.05.2019, вместе со Свидетельством о месте регистрации должника, в Невинномысский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю для совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

14.11.2020 года заявление было получено Дмитровским отделом судебных приставов, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11553000848.

Однако, судебный пристав-исполнитель Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве не принял решение о передаче исполнительного производства постановление в другое подразделение судебных приставов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствуют основания для передачи материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Суд первой инстанции верно указал, что основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является наличие в совокупности двух юридических фактов, а именно отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристав-исполнителя, как самого должника, таки и его имущества. В иных случаях Закон обязывает пристава продолжать исполнительное производство, а при необходимости давать поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия данного пристава.

Из материалов дела (л.д.51) следует, что в собственности у должника имеется квартира, расположенная в г.Москве (дата получения ответа из Росреестра - 11.02.2020 года). Данное обстоятельство позволяет вести исполнительное производство в ОСП УФССП России по г. Москве.

Кроме того, 18.12.2020 приставом вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия, которое направлено для исполнения в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю с требованием выхода по адресу должника с целью установления имущества и фактического проживания должника.

Однако, факт проживания должника по указанному им адресу своего подтверждения не нашел.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств обратного.

При отсутствии фактического проживания должника по адресу его регистрации по месту пребывания направление материалов исполнительного производства в отдел судебных приставов по адресу регистрации должника не способствует выполнению задач исполнительного производства.

При этом из материалов дела не следует, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями судебным приставом-исполнителем были завершены все предусмотренные законом действия, направленные на отыскание имущества должника, в результате которых было достоверно установлено отсутствие имущества, расположенного в зоне деятельности Ответчика.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-54753/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева Ж.В.Поташова