Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 09АП-32918/21 по делу N А40-17915/2021

город Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-17915/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев дело N А40-17915/2021

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Уральская энергосбытовая компания" (ОГРН 1177456069548)

к АО "Красногорскэнергосбыт" (ОГРН 1025002869693)

третье лицо - АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Красногорскэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 222.060,61 руб., пени - 4.028,65 руб., пени с 02.08.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из недоказанности факта поставки электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что право требования по договорам купли-продажи электрической энергии N N 0296-RSV-U-KP-14, 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. уступлено истцу АО "Центр финансовых расчетов" по договорам уступки права требования (цессии) NN 6484-Ц-20, 6486-Ц-20 от 24.08.2020 г.

Настаивает, что принятое решение непосредственно затрагивает права и обязанности АО "Центр финансовых расчетов".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 21 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, апелляционным судом привлечено АО "Центр финансовых расчетов" (123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, подъезд 7, этажи 7-8).

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность за ноябрь 2019 года - март 2020 года за поставленную ответчику электрическую энергию по договорам купли-продажи электрической энергии N N 0296-RSV-U-KP-14, 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г., право требования по которым уступлено истцу АО "Центр финансовых расчетов" по договорам уступки прав требования (цессии) NN 6484-Ц-20, 6486-Ц-20 от 24.08.2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки электрической энергии ответчику, поскольку истцом не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность, а именно, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета, в связи с чем к истцу не перешли права требования от АО "Центр финансовых расчетов" спорной задолженности, перемена лиц в обязательстве не произошла.

Поскольку привлечение ответчика к ответственности поставлено в зависимость от предоставления первичных документов, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле цедента по договорам уступки прав требования (цессии) N N 6484-Ц-20, 6486-Ц-20 от 24.08.2020 г., в связи с чем рамках настоящего дела затрагиваются его интересы.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле АО "Центр финансовых расчетов", что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда и на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса обстоятельством для перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренных Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные пояснения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между АО "Красногорскэнергосбыт" (покупатель, ответчик) и АО "Центр финансовых расчетов" (продавец) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0296-BMA-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в соответствии с которыми продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

В свою очередь, АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) передало ООО "Уралэнергосбыт" (цессионарий) права требования долга по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за декабрь 2019 года в размере 217.005,98 руб. по договору уступки прав N 6484-Ц-20 от 24.08.2020 г., по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за ноябрь 2019 года в размере 2.281,74 руб., за декабрь 2019 года в размере 612,41 руб., за январь 2020 года в размере 922,22 руб., за февраль 2020 года в размере 636,54 руб., за март 2020 года в размере 601,72 руб. по договору уступки прав N 6486-Ц-20 от 24.08.2020 г.

Факт выполнения обязательств по поставке электрической энергии в ноябре-декабре 2019 года и январе-марте 2020 года подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: актами сверки расчетов, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, представленными истцом и третьим лицом и приобщенные апелляционным судом к материалам дела.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 222.060,61 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения искового заявления в рамках ст. 65 АПК РФ не представил.

Удовлетворяя иск в заявленном истцом размере, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 222.060,61 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец на основании пунктов 12.1 - 12.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии начислил неустойку по состоянию на 01.08.2020 г. в размере 4.028,65 руб. и далее по дату фактической уплаты долга.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-17915/2021 отменить.

Взыскать с АО "Красногорскэнергосбыт" (ОГРН 1025002869693) в пользу ООО "Уральская энергосбытовая компания" (ОГРН 1177456069548) задолженность в размере 222.060,61 руб., неустойку по состоянию на 01.08.2020 г. в размере 4.028,65 руб., неустойку, начисленную на основной долг в сумме 222.060,61 руб., начиная с 02.08.2020 г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 10.522 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева