Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-35685/21 по делу N А40-256917/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-256917/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 г. по делу N А40-256917/20,

по заявлению АО "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сазонова Д.М. по доверенности от 15.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - Заявитель, АО "ДГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании незаконными пунктов 1-6, 8 (подпункт 2), 9-15 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 0904-1213Пл-П/009-0920 от 27.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 г. заявление АО "ДГК" удовлетворено частично: суд признал недействительным Предписание Росприроднадзора от 27.10.2020 г. N 0904-1213Пл-П/00920 в части пунктов 3,в 5, 11; остальной части требований отказал.

АО "ДГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Росприроднадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам плановой выездной проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) объектов НВОС Хабаровская ТЭЦ-1 СП "Хабаровская ТЭЦ-1", Хабаровская ТЭЦ-3 СП "Хабаровская ТЭЦ-3" филиала "Хабаровская генерация" акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", проведенной на основании Приказа от 21.09.2020 г., выявлены нарушения обязательных требований федерального законодательства и иных актов, о чем 27.10.2020 г. составлен акт проверки N 0904-1213Пл-А/009-0920, выдано предписание N 0904-1213Пл-П/009-0920.

Не согласившись с результатами проверки в части, АО "ДГК" были направлены в Росприроднадзор возражения от 11.11.2020 г. N 01.2/18971, которые письмом от 25.11.2020 г. N РН-11-03-32/41113 не приняты со ссылкой на отсутствие грубых нарушений, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении части требований Заявителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 28.09.2020 г. по 23.10.2020 г. на основании приказа Росприроднадзора от 21.09.2020 г. N 1213 "О проведении плановой выездной проверки АО "ДГК" Росприроднадзором в отношении АО "Дальневосточная генерирующая компания" проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 27.10.2020 г. N 0904-1213Пл-А/009-0920 (Акт проверки).

В ходе проверки установлено, что Обществом эксплуатируются два объекта, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) - Хабаровская ТЭЦ-1, Хабаровская ТЭЦ-3.

Объект НВОС - Хабаровская ТЭЦ-1 (филиал "Хабаровская генерация"), местонахождение объекта: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Узловая, д. 15А - объект 08-0127-000286-П, II - категория. Категория риска объекта государственного надзора - Высокая (2).

Объект НВОС - Хабаровская ТЭЦ-3 (филиал "Хабаровская генерация"), местонахождение объекта: 680025, Хабаровский край, г. Хабаровск, Федоровское шоссе, д. 10 - объект 08-0127-000383-П, I - категория. Категория риска объекта государственного надзора - Высокая (2).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод Заявителя о том, что отходы, перечисленные в пункте 1 Предписания не образуются на объектах, эксплуатируемых Обществом, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого Предписания АО "ДГК" не разработаны нормативы образования отходов и лимиты на их размещение следующих видов отходов: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (ФККО 9 19 201 02 39 4); осадок очистных сооружений дождевой (ливневой) канализации малоопасный (7 21 100 01 39 4); сульфоуголь отработанный при водоподготовке (7 10 212 01 49 4); уголь активированный отработанный, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (4 42 504 02 20 4); шлак сварочный (9 19 100 02 20 4), образующиеся в ходе осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. N 242 песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); осадок очистных сооружений дождевой (ливневой) канализации малоопасный; сульфоуголь отработанный при водоподготовке; уголь активированный отработанный, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%); шлак сварочный относятся к отходам производства и потребления и имеют соответствующие коды: (9 19 201 02 39 4), (7 21 100 01 39 4), (7 10 212 01 49 4), (4 42 504 02 20 4), (9 19 100 02 20 4).

АО "Дальневосточная генерирующая компания" письмом от 02.03.2016 г. N 01.03/1582 направило в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу паспорта отходов, в том числе паспорта таких отходов как: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (ФККО 9 19 201 02 39 4); осадок очистных сооружений дождевой (ливневой) канализации малоопасный (7 21 100 01 39 4); сульфоуголь отработанный при водоподготовке (7 10 212 01 49 4); уголь активированный отработанный, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (4 42 504 02 20 4).

Письмом от 27.10.2015 г. N 01.03/75 02 Общество направило в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу паспорта отходов, в том числе паспорта таких отходов как: шлак сварочный (9 19 100 02 20 4).

Решением Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 28.12.2016 г. N 138 утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение АО "Дальневосточная генерирующая компания" объект "Хабаровская ТЭЦ-1".

Среди утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствуют нормативы и лимиты на такие отходы как песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); осадок очистных сооружений дождевой (ливневой) канализации малоопасный; сульфоуголь отработанный при водоподготовке; уголь активированный отработанный, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%); шлак сварочный.

В силу вышеизложенных положений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды юридическое лицо, в процессе хозяйственной деятельности которого, образуются указанные отходы обязаны разрабатывать нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует два объекта НВОС, один из которых Хабаровская ТЭЦ-3 относится к объектам I категории, а другой Хабаровская ТЭЦ-1 - к объектам II категории.

В этой связи, вопреки доводам Заявителя, Общество обязано разработать нормативы образования указанных видов отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации, в частности Закону N 7-ФЗ, Закону N 89-ФЗ.

Довод Общества о том, что руководитель юридического лица не несет ответственности за экологическую безопасность на объектах, эксплуатируемых Заявителем, правильно отклонен судом первой инстанции как противоречащий законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 оспариваемого Предписания у руководителя юридического лица отсутствует предусмотренная подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона N 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, а именно Выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества является Шукайлов М. И.

В ходе проверки установлено, что руководитель организации - генеральный директор Общества Шукайлов М. И. не имеет предусмотренной подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, пункт 2 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации, а именно Закону N 7-ФЗ.

Довод Заявителя о том, что требования, содержащиеся в пункте 4 оспариваемого Предписания, являются незаконными, противоречит фактическим обстоятельствам дела и законодательству Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 4 оспариваемого предписания Обществом не разработаны нормативы образования отходов и лимиты на их размещение следующих видов отходов: обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) (ФККО 91920402604); осадок нейтрализации серной кислоты природным известняком (ФККО 96412201395), образующиеся в ходе осуществления хозяйственной деятельности АО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" СП "Хабаровская ТЭЦ-1".

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. N 242 обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) относятся к отходам производства и потребления и имеют соответствующие коды: (91920402604).

Письмом от 27.10.2015 г. N 01.03/7502, Общество направило в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу паспорта отходов, в том числе паспорта таких отходов как: обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) (ФККО 91920402604)

Решением Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 28.12.2016 г. N 138 утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение АО "Дальневосточная генерирующая компания" объект "Хабаровская ТЭЦ-1".

Среди утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствуют нормативы и лимиты на такие отходы обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %).

В силу вышеизложенных положений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды юридическое лицо, в процессе хозяйственной деятельности которого, образуются указанные отходы обязаны разрабатывать нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

В этой связи, вопреки доводам Заявителя, Общество обязано разработать нормативы образования указанных видов отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, пункт 4 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации, в частности положениям Закона N 7-ФЗ, Закона 89-ФЗ.

Заявитель в обоснование своих возражений указывает, что Росприроднадзор ошибочно полагает, что образование отходов, перечисленных в пунктах 1, 4 Предписания, подтверждается Паспортами отходов. Также указывает, что в Акте проверки N 0904-1213Пл-А/009-0920 от 27.10.2020 г. отсутствуют какие либо данные, подтверждающие факт обнаружения указанных в пунктах 1, 4 Предписания отходов в период проверки Хабаровской ТЭЦ-1, Хабаровской ТЭЦ-3; факт осуществления деятельности, в результате которой образуются такие отходы. Нарушение/несоблюдение установленных Решениями лимитов так же не установлено.

Между тем, как верно счёл суд первой инстанции, Заявителем не принято во внимание, что согласно статье 14 Закон N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 г. N 1026 "Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 г. N 61836) установлено, что паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности") паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Таким образом, Заявитель неверно трактует закон, в связи с чем, его доводы судом первой инстанции правильно отклонены.

Довод Заявителя о незаконности подпункта 2 пункта 8, пунктов 9 и 10 оспариваемого Предписания также верно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 оспариваемого предписания АО "ДГК" (филиал "Хабаровская генерация" СП "Хабаровская ТЭЦ-1") осуществляет пользование водным объектом протокой Амурская с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2014 г. N 27-20.03.06.001-Р-РСВХ-С-2014-01046/00, с нарушением установленных условий водопользования договором водопользования от 27.09.2016 г. N 27-20.03.06.001-Р-ДЗВО-С-2016-01574/00, а именно установлено: наличие загрязняющих веществ, не разрешенных к сбросу: марганец, медь, свинец, цинк.

На основании пункта 9 оспариваемого Предписания АО "ДГК" (филиал "Хабаровская генерация" СП "Хабаровская ТЭЦ-1") осуществляет пользование водным объектом р. Амур с нарушением условий водопользования, установленных договором водопользования от 27.09.2016 г. N 27-20.03.06.001-Р-ДЗВО-С-2016-01574/00, а именно по всасывающему трубопроводу 800 мм учет ведется косвенным методом с 21.02.2020 г.

Согласно пункту 10 оспариваемого Предписания АО "ДГК" (филиал "Хабаровская генерация" СП "Хабаровская ТЭЦ-1") осуществляет сброс в водный объект загрязняющих веществ со сточными водами не разрешенных загрязняющих веществ с превышением нормативов предельно допустимых концентраций для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года N 552, а именно: по меди 0,0026 мг/дм3 (превышение ПДК в 1,5 раза), по цинку 0,057 мг/дм3 (превышение ПДК в 4,3 раза), по марганцу 0,030 мг/дмЗ(превышение ПДК в 2 раза).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.03.2021 г. по делу N 12-52/2021 объединено в одно производство дела по жалобам:

- на постановление от 22.12.2020 г. N 09-298/2020х старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ивановой Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 (нарушение правил водопользования) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - постановление);

- на постановление от 28.12.2020 г. N 09-296/2020х старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ивановой Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 (нарушение правил охраны водных объектов) КоАП РФ в отношении АО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - постановление);

- на постановление от 18.12.2020 г. N 09-296/2020х старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ивановой Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 (самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий) КоАП РФ в отношении АО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - постановление).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.03.2021 г. по делу N 12-52/2021 указанные постановления изменены, Обществу назначено по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6, частью 1 статьи 8.14, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. в остальной части постановления оставлены без изменения.

Судом установлено, что Общество осуществляет пользование водным объектом протокой Амурская с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2014 г. N 27-20.03.06.001-Р-РСВХ-С-2014-01046/00, с нарушением установленных условий водопользования договором водопользования от 27.09.2016 г. N 27-20.03.06.001-Р-ДЗВО-С-2016-01574/00, а именно с превышением таких загрязняющих веществ, не разрешенных к сбросу как: марганец, медь, свинец, цинк.

Кроме того, судом установлено, что Общество осуществляет сброс в водный объект загрязняющих веществ со сточными водами не разрешенных загрязняющих веществ с превышением нормативов предельно допустимых концентраций для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. N 552, а именно: по меди 0,0026 мг/дм3 (превышение ПДК в 1,5 раза), по цинку 0,057 мг/дм3 (превышение ПДК в 4,3 раза), по марганцу 0,030 мг/дм3 (превышение ПДК в 2 раза).

Также судом установлено нарушение Обществом правил водопользования, установленных договором водопользования от 27.09.2016 г. N 27-20.03.06.001 -Р-ДЗВО-С-2016-01574/00.

В этой связи, обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, подпункт 2 пункта 8, пункт 9, 10 оспариваемого предписания соответствуют законодательству Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В отношении пунктов 6, 12-15 Предписания суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 оспариваемого Предписания Резервуарный парк Хабаровской ТЭЦ-1 не оснащен средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров, случаи обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров не регистрируются приборами с выводом показаний в помещение управления (операторной).

Указанное подтверждается фото 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 Фототаблицы к Акту проверки.

В соответствии с пунктом 12 оспариваемого Предписания участки слива-налива нефтепродуктов не оборудованы устройствами для сбора и локализации ливневых стоков.

Указанное находит подтверждение на фото 2-1, 2-2 Фототаблицы к Акту проверки.

На основании пункта 13 оспариваемого Предписания при осуществлении Хабаровской ТЭЦ-3 хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду не проводятся мероприятия по охране окружающей среды, по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности, а именно: отсутствует закрытая бесшланговая система автоматизированных шарнирно-сочлененных или телескопических устройств, оборудованных автоматическими ограничителями налива, обеспечивающими предотвращение перелива цистерн, а также устройствами для герметизации налива с отводом паров на регенерационную установку или газосборную систему, на сливо-наливной эстакаде.

Данное нарушение находит подтверждение на фото 3-1 Фототаблицы к Акту проверки.

Согласно пункту 14 оспариваемого Предписания не защищена от коррозии, вызываемой воздействием окружающей среды, наружная поверхность резервуара хранения мазута, что может негативно сказаться на техническом состоянии сооружения и оказать негативное воздействие на окружающую среду

Указанное находит подтверждении на фото 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 Фототаблицы к Акту проверки.

В соответствии с пунктом 15 оспариваемого Предписания резервуарный парк Хабаровской ТЭЦ-3 не оснащен средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров, случаи обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров не регистрируются приборами с выводом показаний в помещение управления (операторной).

Данное нарушение находит подтверждение на фото 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5 Фототаблицы к Акту проверки.

При этом отмена приказа Минэнерго России от 19.06.2003 г. N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз" не влечет отмену пунктов предписания, вынесенных в связи с нарушением Обществом указанного правового акта с момента его вынесения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал,что в оставшейся части оспариваемое Предписание от 27.10.2020 г. N 0904-1213Пл-П/009-0920 об устранении выявленных нарушений обязательных требований является законным и обоснованным, направлено на устранение выявленного в ходе плановой проверки нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не нарушает прав и законных интересов Заявителя, оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "ДГК".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-256917/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова