Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-32216/21 по делу N А40-116498/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-116498/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БАНК ИНТЕЗА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 года

по делу N А40-116498/20, принятое судьей В.М. Марасановым,

о завершении процедуры реализации имущества должника - Марковской Анастасии Владимировны (ИНН 773376171334, СНИЛС 139-545-270 85, 18.01.1985 г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

Хоружко А.В. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 в отношении Марковской Анастасии Владимировны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Хоружко Александр Владимирович (ИНН 252402110460, адрес для направления корреспонденции: 143309, Московская обл., г. Балашиха, ул. Третьяка, д.7, кв.166), члена Ассоциации МСОПАУ.

Сообщение о введении в отношении гражданина-должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 201 от 31.10.2020.

Судом рассмотрен отчет финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель финансового управляющего ходатайствовал о завершении реализации имущества должника.

Представитель должника поддержал ходатайство финансового управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.04.2021 года, руководствуясь ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Завершил процедуру реализации имущества должника Марковской Анастасии Владимировны (ИНН 773376171334, СНИЛС 139-545-270 85, 18.01.1985 г.р.),

Гражданка Марковская Анастасия Владимировна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением, АО "БАНК ИНТЕЗА" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции АО "БАНК ИНТЕЗА" указывает, что за весь период проведения процедуры банкротства (6 месяцев) собраний кредиторов не проводилось, конкурсным кредиторам не предоставлено заключение о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не направлен отчет финансового управляющего.

Вопрос наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок по отчуждению ранее принадлежавшего должнику движимого и недвижимого имущества финансовым управляющим не рассматривался, материалы дела доказательств проведения финансовым управляющим анализа совершенных должником спорных сделок не содержат.

Фактически инвентаризация имущества должника финансовым управляющим не проводилась, выводы о возможности реализации принадлежащего ему имущества отсутствуют.

Марковская А.В. приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о ее недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

При этом недобросовестность Марковской А.В. была проявлена как до возбуждения дела о банкротстве (такая недобросовестность проявилась в получении кредитов без намерения и возможности исполнить обязательства перед банками), так и в ходе настоящего дела о банкротстве (такая недобросовестность выразилась в непредставлении должником сведений о своих фактических доходах и их источниках в предшествующий период, а также нераскрытии сведений о сделках и судьбе имущества.

В период 2013-2014 г.г. Марковская А.В. получала кредитные средства последовательно в нескольких банках, некоторое время частично исполняла принятые на себя обязательства. Помимо задолженности перед АО "Банк Интеза", Марковская А.В. имеет неисполненные обязательства в общем размере 4 133 272,48 руб. перед КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк России", АО "БМ-Банк", АО "ОТП Банк".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Хоружко А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав арбитражного управляющего Хоружко А.В., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из отчета финансового управляющего следует, что сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Марковской Анастасии Владимировны, составила 5 199 382,03 руб. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, а также возможности получить дополнительные денежные средства.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В период проведения процедуры реализации имущества гражданки Марковской Анастасии Владимировны судом не установлено оснований, препятствующих освобождению должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены в качестве оснований для отмены судебного акта.

Вместе с тем, вопреки доводам Заявителя апелляционной жалобы, Финансовым управляющим были предприняты все меры по выявлению у Должника имущества (ответы уполномоченных органов имеются в материалах дела).

Из данных ответов следует, что:

у Должника не имелось имущества, подлежащего включению в конкурсную массу,

Должником не совершалось каких-либо сделок с имуществом за последние 3 года, предшествующих принятию Заявления о признании Должника банкротом;

Должник не состоит в зарегистрированном браке более 3-х лет.

Анализ финансового состояния Должника проведен Финансовым управляющим в полном объеме и представлен в материалы дела.

Заключение об отсутствии преднамеренного/фиктивного банкротства также имеется в материалах дела.

Представление 2-х вышеуказанных документов кредиторам, как и проведение собраний в процедуре реализации имущества гражданина, не является обязательным в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Всем документам, представленным в материалы дела Финансовым управляющим, как и его Заключениям, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Более того, каких-либо злоупотреблений либо недобросовестных действий со стороны Марковской А.В., препятствующих в соответствии с ч.4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершить процедуру без освобождения Должника от обязательств перед Кредиторами, ни Финансовым управляющим, ни судом выявлено не было.

В свою очередь, Заявитель указывает, что Должник перед ним "некоторое время частично исполняла принятые на себя обязательства".

Аналогичная ситуация и с иными кредиторами, исходя из содержания их Требований о включении в реестр требований кредиторов.

Из Отчета Финансового управляющего, составленного на основании судебных актов о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела, следует, что сумма обязательств перед кредиторами (в т.ч. и проценты за пользование заемными денежными средствами) изначально была у Должника в размере 1 204 838,66 рублей.

Остальная же сумма в размере 3 994 543,37 рублей составляла штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств перед Кредиторами.

Соответственно, у Финансового управляющего не было оснований полагать, что Должник приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 года по делу N А40-116498/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БАНК ИНТЕЗА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров