Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-38247/21 по делу N А40-48319/2021

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-48319/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-48319/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Центра ПФР в Курской области (ИНН 4632242989)

к ООО "Вера" (ИНН 7709937251)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центр ПФР в Курской области (далее - истец, пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Вера" (далее - ответчик, общество) убытков в сумме 6 608,40 руб., возникших вследствие выплаты Селиховой Инне Валентиновне пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.02.2020 по 30.06.2020.

Решением суда от 20.05.2021 заявление пенсионного фонда оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился пенсионный фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что переплата пенсии произошла не вследствие счетной ошибки пенсионного фонда. Ссылается, что сведения о факте работы Селиховой И.В. в феврале 2020 года, представленные ответчиком 14.05.2020, были загружены в программно-технический комплекс 09.06.2020. следовательно, у территориального органа ПФР по состоянию на 29.04.2020 не имелось соответствующих сведений.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований пенсионный фонд указал, что в результате несвоевременного представления - 14.05.2020 отчета по форме СЗВ-М за февраль 2020 по работающему пенсионеру Селиховой И.В.(тогда как должно было представить не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем) был проиндексирован размеры пенсии за период с февраля по июнь 2020 г., в связи с чем, пенсионному фонду был причинен материальный ущерб, который составил 6 608,40 руб.

Обращение заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за февраль 2020 года находится в прямой причинной связи с возникшими у пенсионного фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающего у страхователя пенсионера.

Так, в силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суд установил, что истцом представлена история выплаты за период.

Суд указал, что срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2020 года истекал 16.03.2020.

Суд пришел к выводу, что ответчиком отчетность по форме СЗВ-М направлена по электронным каналам связи 16.03.2020, т.е. с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 11 Закона. При этом 13.03.2020 ответчик производил замену сертификата ЭЦП. Ввиду технического сбоя сведения по форме СЗВ-М были подписаны старым, недействительным сертификатом ЭЦП и, соответственно, не поступили в ПФР. Данное обстоятельство подтверждается приложенным к отзыву отчетом о состоянии цикла обмена.

Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что на момент осуществления выплаты пенсии истец располагал сведениями о том, что лица, в отношении которых производился перерасчет пенсий, является работающим пенсионером.

В частности, по состоянию на 29.04.2020 г.(ранний день, когда была произведена доплата пенсии, с учетом представленных расчетов переплат и историй выплат) в распоряжении истца имелись сведения за последующие периоды, например, за март 2020 г., представленные 15.04.2020, из которого следовало, что спорные лица являются работающими пенсионерами.

Суд отмечает, что из расчетов истца и представленных для их подтверждения документов, усматривается, что переплата по пенсионерам возникла по Селиховой И.В.за период с февраля по июнь 2020 г. в сумме 6 608 руб. 40 коп. Тем самым, переплата возникла, в том числе, и за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорных лиц, на которые ссылается истец в заявлении по делу.

Истец указывает на несвоевременное представление сведений только за1 период -февраль 2020 года, из чего следует, что Фонд имел возможность предотвратить необоснованную выплату, но необходимых мер не принял.

Период, за который заявлена просрочка по времени не соотносится с обстоятельствами, на которые указывает истец, как на основания для возникновения убытков.

Из изложенного следует, что при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации пенсионный фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающему пенсионеру. Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру Фондом не представлено.

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии, работающему пенсионеру пенсионным фондом не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выразившегося в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-48319/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова