Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 09АП-36974/21 по делу N А40-222455/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-222455/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-222455/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: 1092130007265, ИНН: 2130059640)

к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341)

о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца: Москвитина Е.Н. по доверенности от 28.12.2020, от ответчика: Орлянский М.В. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности в размере 6 972 592, 83 руб. по договору от 17.11.2015 N 1516187388442090942000000/2015/2-777, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 754 749, 38 руб. за период с 04.05.2019 по 02.11.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 23.04.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Так, судом установлено, что в настоящем случае 17.11.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N 1516187388442090942000000/2015/2-777 на полный комплекс работ по объекту, согласно которому генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнение работ, а подрядчик - работы по Обмерам, Обследованиям, Инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе Техническим заданием, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 3 договора, цена его составляет 32 183 205 руб.

Согласно п. 4.13 договора, генподрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 80% от цены договора, но не более лимитов финансирования, выделенных на текущий финансовый год, при наличии у подрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета.

На основании п. 4.13 договора, со стороны ответчика было произведено авансирование работ на сумму 23 669 999, 94 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2016 N 31789, от 28.07.2017 N 43020.

В соответствии с п. 4.21 договора, подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, а также за поставленное оборудование.

Между сторонами были подписаны акты оказания генподрядных услуг на общую сумму 1 391 851, 66 руб., оплата которых произведена путем зачета причитающихся подрядчику платежей за выполненные работы.

В соответствии с п. 3.3 договора, цена его является предельной и подлежит корректировке в следующих случаях:

- если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по объекту стоимость работ по строительству/капитальному ремонту/реконструкции объекта будет меньше, чем цена, установленная в п. 3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения;

- если по результатам разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, стоимость работ будет меньше, чем цена, установленная в п. 3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения.

Порядок проведения расчетов определен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому:

- оплата выполненных подрядчиком работ по проведению обследований, инженерных изысканий, разработке проектной документации, осуществляется генподрядчиком после получения положительного Заключения государственной экспертизы Проектной документации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ Этапа работ "Разработка проектной документации" (п. 4.4 договора);

- оплата выполненных подрядчиком работ по разработке рабочей документации осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ Этапа "Разработка рабочей документации" (п. 4.5 договора);

- окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (п. 4.10 договора).

Как указывает истец, в период с 21.05.2018 по 28.08.2018 между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 27 837 032, 90 руб. (21 509 444, 39 руб. - стоимость поставленного на объект оборудования - ТМУ 24х50; 5 279 529, 97 руб. - комплекс строительно-монтажных работ по устройству площадки под ТМУ и разворотной площадки (покрытие проездов, площадок), стоимость рассчитана с применением понижающего коэффициента 0,8; 1 048 058, 54 руб. - комплекс работ по устройству колесоотбойников и тепловых сетей с применением понижающего коэффициента 0,8).

Положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-3-0019-19 проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта Т-41/15-97 было выдано Государственной экспертизой Министерства обороны Российской Федерации 04.04.2019.

Таким образом, как указывает истец, в соответствии с объемами работ, принятыми генподрядчиком при подписании Исполнительной документации по объекту и расценками, установленными положительным заключением государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства N 50-1-3-0019-19 от 04.04.2019, общая стоимость работ и затрат, выполненных подрядчиком по договору составила 32 034 444, 44 руб.

В отсутствие положительного заключения Государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, приемо-сдаточная документация подписана сторонами с понижающим коэффициентов 0,8 на основании решения от 20.10.2015, утвержденного заместителем Министра обороны Российской Федерации "О проверке приемки работ в отсутствии заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства", которым предусмотрено следующее:

- при заполнении форсы КС-2 вносить фактически выполненные объемы работ за отчетный период с пересчетом в текущий уровень цен согласно утвержденному определению расчета цены государственного контракта. После выведения итоговой стоимости без НДС, отражать стоимость работ в объеме до 80%;

- после получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядной организацией производится корректировка актов приемки выполненных работ, а государственным заказчиком производится приемка и оплата выполненных работ в полном соответствии с приемо-сдаточной документацией, получившей положительной заключение государственной экспертизы.

Согласно письму ФКП "РУКС" МО РФ от 08.10.2019 в целях оперативного прохождения документов при приемке актов выполненных работ (формы КС-2) по сметной документации, не прошедшей ГЭ МО РФ применяется коэффициент 0,8 в конце акта выполненных работ. После прохождения ГЭ МО РФ по сметной документации, стоимость оборудования и материалов, представленных в актах выполненных работ принимается с коэффициентом 1.

Однако договор не предусматривает применение коэффициента 0,8, следовательно, коэффициент 0,8 применен в нарушение соглашения между сторонами, применение понижающего коэффициента осуществлено генподрядчиком в одностороннем порядке, Дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Истец с претензией исх. N 630 от 27.04.2020 направил ответчику для подписания Итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 32 034 444, 43 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.04.2020 N 4 на сумму 4 197 411, 54 руб., акты о приемке выполненных работ от 23.04.2020 NN 6-18, акт от 24.04.2020 N 1 сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ, акт от 23.04.2020 N 2 сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ, акт от 23.04.2020 N 1 сдачи-приемки выполненных работ по технической инвентаризации, изготовлению технических паспортов и технических планов, счет на оплату от 27.04.2020 N 70 на сумму 6 072 592, 83 руб.

Мотивированный отказ от приемки указанных документов в адрес истца не поступил, строительный результат работ по договору принят в установленном порядке в эксплуатацию заказчиком и зарегистрирован на праве собственности.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату цены договора, согласованную сторонами в п.3.1. договора.

Согласно п. 4.10 договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к договору.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ввиду того, что результат работ по договору принят, мотивированного отказа от приемки ответчиком не заявлено, уклонение Генподрядчика от подписания Итогового акта выполненных работ и осуществлении окончательной оплаты является незаконным, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.309,310 ГК РФ.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что Министерством регионального развития Российской Федерации письмом от 06.12.2010 уточнен порядок применения понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве при определении сметной стоимости строительно-монтажных работ в текущем уровне цен.

Введение в действие указанных коэффициентов было вызвано, в первую очередь, изменением структуры прямых затрат в сметной стоимости строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ, связанной с увеличением доли оплаты труда рабочих в текущем уровне цен, что привело к увеличению сметной величины накладных расходов и сметной прибыли, так как в качестве базы исчисления накладных расходов и сметной прибыли приняты сметные затраты по оплате труда рабочих-строителей и механизаторов.

В целях соблюдения единого методологического подхода, связанного с применением понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли, сообщаются следующие изменения и дополнения к письму от 06.12.2010 N 41099-КК/08.

При определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта понижающие коэффициенты (0,85 к накладным расходам и 0,8 к сметной прибыли) применяются:

- к укрупненным нормативам накладных расходов по основным видам строительства (прил. 3 к МДС 81-33.2004 и табл. 1 к МДС 81-34.2004);

- к нормативам накладных расходов по видам строительно-монтажных работ (прил. 4 МДС 81-33.2004 и МДС 81-34.2004), при этом исключается ограничение о нераспространении коэффициента 0,85 на отдельные виды работ, указанные в письме от 06.12.2010 N 41099-КК/08;

- к нормативам накладных расходов по видам ремонтно-строительных работ (прил. 5 МДС 81-33.2004 и МДС 81-34.2004);

- к общеотраслевым нормативам сметной прибыли и составе сметной стоимости строительно-монтажных работ в размере 65% и ремонтно-строительных работ - 50% к величине средств на оплату труда рабочих-строителей и механизаторов (п. 2.1 и п. 2.2 МДС 81-25.2001);

- к рекомендуемым нормативам сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ (прил. 1 к письму Росстроя от 18.11.2004 N АП-5536/06), при этом исключается ограничение о нераспространении коэффициента 0,8 на отдельные виды работ, указанные в письме от 06.12.2010 N 41099-КК/08;

- к рекомендуемым нормативам сметной прибыли по видам ремонтно-строительных работ (прил. 2 к письму Росстроя от 18.11.2004 N АП-5536/06).

Также письмом Госстроя от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС предусмотрено, что при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонта и технического перевооружения объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, на основании нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, к нормативам накладных расходов в текущем уровне цен применяется понижающий коэффициент - 0,85, к нормативам сметной прибыли в текущем уровне цен - коэффициент 0,80.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что выполненные истцом работы ответчиком приняты и подлежат оплате.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 31.03.2021 в размере 754 749,38 руб., далее по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на день исполнения на сумму 6 972 592,83 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, в связи с чем подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-222455/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Бодрова