Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 09АП-36911/21 по делу N А40-11034/2021

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-11034/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ГУОВ", МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-11034/21,

по исковому заявлению МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7704252261)

к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341)

о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 23.04.2021, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ГУОВ" о взыскании неустойки в размере 34 012 266,33 руб.

Решением арбитражного суда от 21.04.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 12 043 929,79 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение следующих этапов работ:

- за несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ, период просрочки с 26.08.2017 по 05.02.2018, общая сумма неустойки 27 964 588,52 руб.

- за несвоевременное выполнение обязательств (подписание итогового акта приемки выполненных работ), период просрочки с 06.02.2018 по 16.03.2018, общая сумма неустойки 6 047 677,81 руб.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 20.04.2018 N 212/6/1853. Претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 14.11.2016 N 1618187375082554164000000 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ объекта "Обустройства фондов Тульского суворовского военного училища на 560 мест", 2 этап (шифр объекта Т-21/16-42).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ") (далее - работы).

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 27 964 588,52 руб. за несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ, период просрочки с 26.08.2017 по 05.02.2018, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 801 918 831,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Согласно доводам иска просрочка исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 26.08.2017 по 05.02.2018 составляет 164 дня.

Как указывает истец, Генподрядчиком в период с 25.04.2017 по 24.08.2017 выполнено работ на сумму 174 955 951,48 руб. (формы КС-2, КС-3 N N 1-5)

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ), представленный истцом, составляет:

(801 918 831,00 руб. - 174 955 951,48 руб.) х 1/300 х 9% х 23 дня (с 26.08.2017 по 17.09.2017) = 4 326 043,87 руб.

(801 918 831,00 руб. - 174 955 951,48 руб.) х 1/300 х 8,5% х 3 дня (с 18.09.2017 по 20.09.2017) = 532 918,45 руб.

20.09.2017 Генподрядчиком выполнено работ на сумму 9 852 898,47 руб. (формы КС-2, КС-3 N 6)

(801 918 831,00 руб. - 174 955 951,48 руб. - 9 852 898,47 руб.) х 1/300 х 8,5% х 39 дней (с 21.09.2017 по 29.10.2017) = 6 819 065,29 руб.

(801 918 831,00 руб. - 174 955 951,48 руб. - 9 852 898,47 руб.) х 1/300 х 8,25% х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 8 315 556,99 руб.

(801 918 831,00 руб. - 174 955 951,48 руб. - 9 852 898,47 руб.) х 1/300 х 7,75% х 50 дней (с 18.12.2017 по 05.02.2018) = 7 971 003,92 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет: 4 326 043,87 руб. + 532 918,45 руб. + 6 819 065,29 руб. + 8 315 556,99 руб. + 7 971 003,92 руб.= 27 964 588,52 руб.

Между тем, согласно п. 2.5. Контракта, Истец в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Ответчиком, передал исполнение функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "УЗКС МО РФ" (Заказчик), которое действует от имени Истца (за исключением обязанности по финансированию и оплате выполненных Работ). Ответственность за действия и (или) бездействия Заказчика при осуществлении им функций Государственного Заказчика несет Государственный заказчик т.е. Истец.

В соответствии с п. 7.1.5., 7.1.7 Контракта Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта решение которых возможно только при участии Заказчика, до начала производства строительно монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период выполненш: работ в том числе разрешение на строительство

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории! и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Таким образом, до получения Заказчиком разрешения на строительство право осуществлять строительство отсутствует.

Пунктами 7.1.5. и 7.1.7 Контракта на Заказчика возложена обязанность по передаче Генподрядчику до начала выполнения строительно-монтажных работ разрешения на строительство.

Как указывает ответчик, разрешение на строительство Заказчиком, было получено только 13.04.2017 при том, что начало строительно-монтажных работ по Контракту 14.11.2016, а срок окончания строительно-монтажных работ 15.11.2017 - просрочка Заказчика составила 151 день.

Вместе с тем, разрешение на работы подготовительного периода N 153/381-2017 выдано 13.02.2017, разрешение на строительство по 2 этапу N 71-7132600-1028-2017-153 выдано 13.04.2017.

Таким образом, доводы Генподрядчика о наличии у него препятствий выполнению обязательств по Контракту, связанных с поздним получением разрешения на строительство, являются необоснованными.

Доводы Генподрядчика о невозможности выполнения работ в установленные Контрактом сроки несостоятельны, поскольку Контракт подписан со стороны Генподрядчика без возражений относительно сроков выполнения работ.

Продолжительность строительства, определена в положительных заключениях государственной экспертизы на основании СНиП 1.04.03-85 "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений". Согласно п. 1 пояснений по применению норм продолжительности строительства (приложение N 1 к СНиП 1.04.03-85) нормы продолжительности строительства, в том числе нормы продолжительности подготовительного периода и монтажа оборудования, являются максимально допустимыми значениями времени. В соответствии со ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ определяется договором подряда. Определение условиями Контракта срока выполнения работ в пределах максимально допустимого значения не противоречит положительным заключениям государственной экспертизы проектной документации и нормам действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 26.08.2017 по 13.02.2017, что составляет 90 дней.

В связи с данными обстоятельствами, арбитражным судом был выполнен перерасчёт неустойки за вычетом 90 дней. Между тем, неустойка за период 14.02.2017 по 05.02.2018 подлежит взысканию.

С учетом изложенного, судом присуждена неустойка в размере 12 043 929,79 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств (подписание итогового акта приемки выполненных работ), период просрочки с 06.02.2018 по 16.03.2018 в размере 6 047 677,81 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1.1.12, 13.13 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 16.03.2018 обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Согласно иску, просрочка исполнения обязательств по Контракту с 06.02.2018 по 16.03.2018 составляет 39 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, представленный истцом, составляет:

(801 918 831,00 руб. - 174 955 951,48 руб. - 9 852 898,47 руб.) х 1/300 х 7,75% х 6 дней (с 06.02.2018 по 11.02.2018) = 956 520,47 руб.

(801 918 831,00 руб. - 174 955 951,48 руб. - 9 852 898,47 руб.) х 1/300 х 7,5% х 33 дня (с 12.02.2018 по 16.03.2018) = 5 091 157,34 руб.

Согласно иску сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: 956 520,47 руб. + 5 091 157,34 руб. = 6 047 677,81 руб.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств (подписание итогового акта приемки выполненных работ), период просрочки с 06.02.2018 по 16.03.2018 в размере 6 047 677,81 руб., исходя из следующего.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 18.3 Контракта, согласно которому неустойка начисляется за каждый день нарушения Генподрядчиком сроков исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту в размере, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истец, рассчитывая неустойку в соответствие с п. 18.3. Контракта за нарушение обязательств по Контракту не конкретизирует конкретные обязательства, срок выполнения которых установлен государственным контрактом и которые Ответчик просрочил

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта приводит не подписание в срок итогового акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторой Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Пунктом 18.3. Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки за несвоевременное подписание Итогового акта.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 6 047 677,81 руб.

Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, в связи с чем подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-11034/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Бодрова