Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-43963/21 по делу N А40-258462/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-24754/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40- 258462/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.М. Новокщеновой, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-258462/20, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об отказе Новокщеновой Ж.М. во введении наблюдения в отношении должника ЗАО "Капитал А" и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Капитал А"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Капитал А",

при участии в судебном заседании:

от Новокщеновой Ж.М. - Астапович А.А., дов. от 14.08.2020, по перед. 04.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 принято к производству заявление Новокщеновой Ж.М. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Капитал А".

Определением суда от 07.06.2021 Новокщеновой Ж.М. отказано во введении наблюдения в отношении должника ЗАО "Капитал А", производство по ее заявлению прекращено.

Новокщенова Ж.М. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать ЗАО "Капитал А" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить финансового управляющего, включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Капитал А" ее требование на сумму 449 905 руб. 33 коп.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Новокщеновой Ж.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Новокщеновой Ж.М., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Новокщенова Ж.М., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в обоснование указала на вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N 2-6175/2018, которым установлена задолженность ЗАО "Капитал А" в размере 300 000 руб. - неустойка, 152 500 руб. - штраф, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, образовалась в связи с нарушением должником сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N НОВ-М/2Г1-1-016 от 07.05.2015.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии признаков банкротства и наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, обязанность по оплате штрафов, неустоек, пеней, судебных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда, упущенной выгоды по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в абз. 1 п.2 ст.4 Закона о банкротстве, и не может учитываться при определении признаков банкротства.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом в силу абз. 4 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 г. по делу N А40-258462/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.М. Новокщеновой- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова