город Москва |
|
23 июля 2021 г. |
Дело N А40-44638/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Курорты Северного Кавказа"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года
об оставлении иска без рассмотрения
по делу N А40-44638/2021, принятое судьей Е.Н. Киселевой,
по заявлению АО "Курорты Северного Кавказа" (ОГРН 1102632003320)
о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кузнецов Д.О. по доверенности от 26.11.2020
УСТАНОВИЛ:
АО "Курорты Северного Кавказа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию АО "Курорты Северного Кавказа" информацию (сведения), распространенную в виде сообщений в Telegram канале (в сети Интернет с использованием информационных систем и (или) программ для ЭВМ, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет и функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership) kavkaz_leakbez 11 февраля 2021 года в 12:27, 12:46 и 13:15.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для размещения по существу спора.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на отсутствие оснований для оставления истца без рассмотрения.
Настаивает, что пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает распространенные в отношении него в сети Интернет сведения - сообщения в Telegram канале (в сети Интернет с использованием информационных систем и (или) программ для ЭВМ, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет и функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership) по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Таким образом, заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.
Аналогичное толкование закона приведено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее оспариваемые сведения (в том числе при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), заявление лица, в отношении которого распространены сведения, рассматривается судом в порядке особого производства.
По общему правилу честь, достоинство и деловая репутация подлежат защите в порядке искового производства, а заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению только в тех случаях, когда отсутствует иная возможность подтверждения либо опровержения юридических фактов.
Надлежащими ответчиками по делам о защите деловой репутации в случаях распространения не соответствующих действительности сведений в сети Интернет являются администраторы доменных имен, редакции электронных средств массовой информации, которые несут ответственность за содержание предоставляемого ими Интернет-ресурса.
Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса. Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на сайте различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена.
Руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции исходили из того, что ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами с учетом следующего.
В рассматриваемом случае истец просит признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества информацию (сведения), распространенную в виде сообщений в Telegram-канале, то есть в сети Интернет с использованием информационных систем и (или) программ для ЭВМ, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет и функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership).
Telegram-канал kavkazleakbez, на котором размещена порочащая заявителя информация, не является сайтом или частью сайта, у него нет домена и администратора домена (владельца сайта).
Telegram является так называемым мессенджером, то есть организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями.
Обязанности организатора распространения информации в сети "Интернет" установлены статьей 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Согласно части 1 статьи 10.1 Федерального закона N 149-ФЗ организатором распространения информации в сети "Интернет" является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".
На основании пункта 4.2 Федерального закона N 149-ФЗ организатор распространения информации в сети "Интернет" может осуществлять деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения, не предусматриваются размещение пользователями сети "Интернет" общедоступной информации в сети "Интернет" и передача э
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-44638/2021
Истец: АО "КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46547/2021