Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-37561/21 по делу N А40-183301/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-183301/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-183301/20, принятое судьёй Давледьяновой Е.Ю., по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании 3 611 399 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шишкин М.А. (доверенность от 18.12.2020),

от ответчика - Пашнина Е.Ю. (доверенность от 22.03.2021),

УС Т А Н О В И Л:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Нефтемашсервис-С" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, законной неустойки в размере 127 540 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 121 717 рублей 02 копейки неустойки, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком оплата произведена с просрочкой. Размер неустойки уменьшен с учетом допущенной истцом просрочки предоставления платежных документов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что срок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии установлен законом, ответчик имел возможность самостоятельно рассчитать размер платы за оказанные услуги и исполнить свое обязательно по договору своевременно.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2011 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N HMC-2011.

Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанных в Приложении N 1 к договору N HMC-2011, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В июле 2020 года истец надлежащим образом оказал услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг от 31.07.2020 N 07, оформленными сторонами без разногласий. Поставленная энергия не была оплачена ответчиком в сроки, установленные договором.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по договору истцом начислена неустойка, установленная статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является один календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт оказания услуг за расчетный месяц, акт об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных выше документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты; при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг сделать соответствующую отметку в акте, указать в акте отдельно оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. В качестве претензий к объему и качеству оказанных услуг могут рассматриваться непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной электроэнергии за расчетный месяц; определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Истцом не оспаривается, что им допущена просрочка в исполнении своей обязанности по представлению ответчику расчетно-платежных документов, такие документы представлены им позднее 10.08.2020. Период просрочки истца по предоставлению документов исключен судом первой инстанции из расчета неустойки.

Положения раздела 6 договора, приведенные выше, имеют определенный экономический и правовой смысл. Так, истец, указывая на наличие у ответчика возможности самостоятельно рассчитать стоимость оказанных услуг за спорный период, возлагает на ответчика обязанность и освобождает себя от этой обязанности по проведению работы по составлению платежно-расчетных документов, что противоречит положениям статьи 310 ГК РФ. В соответствии с пунктом 6.4 договора непредставление исполнителем (истцом) каких-либо документов, в частности ведомости об объемах переданной электроэнергии, является основанием для предъявления ответчиком претензии к объему или качеству оказанных услуг, то есть к возникновению оспариваемой части оказанных услуг, которая не подлежит оплате в установленный договором срок до урегулирования претензионных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которым установлена обязанность получателя услуг по передаче электрической энергии оплатить оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным, подлежит отклонению, поскольку точное выполнение требований закона при исполнении договора зависит от обеих сторон договора, а в рассматриваемом случае имело место нарушение условий договора истцом, способствовавшее просрочке со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 406 ГК РФ, правомерно частично удовлетворил исковые требования, поскольку для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-183301/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев