Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 03АП-1842/21 по делу N А33-26086/2020

г. Красноярск

26 июля 2021 г.

Дело N А33-26086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2021 года по делу N А33-26086/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" (далее - ответчик) о взыскании 476 419 руб. 21 коп. пени за период с 26.09.2019 по 13.07.2020, в том числе в федеральный бюджет - 57 128 руб. 80 коп., в краевой бюджет - 419 290 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2021 года по делу N А33-26086/2020 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано 476 419 руб. 21 коп. пени, в том числе в федеральный бюджет - 57 128 руб. 80 коп., в краевой бюджет - 419 290 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- при расчете первого платежа в расчетах истца допущена математическая ошибка;

- неисполнение министерством информационной обязанности по уведомлению об изменении регулируемой арендной платы является нарушением условий договора, что позволяет арендатору потребовать снижения неустойки, начисленной за несвоевременную оплату арендной платы в установленной размере;

- суд первой инстанции отказал в отложении судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки;

- нарушение обязательства произошло при наличии вины обеих сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 23.07.2019 N 251 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендодатель, на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 22.07.2019 N 86-1169-од обязуется предоставить, а арендатор, обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 220,9906 га; местоположение: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество Кировское участковое лесничество кв. 319 (выд. 29, часть выд. 27, 28, 30, 31), кв. 320 (выд. 13, 34, 35, 39, часть выд. 1, 2, 15, 28, 29, 31, 33, 36, 37, 40, 42, 44), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:26:0000000:4727, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-012516-2019-07-3306-11, Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, вид разрешенного использования - в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью добычи россыпного золота на месторождении р. Тужимо с притоком руч. Валентиновский в Мотыгинском районе Красноярского края.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 4 115 454 руб. 27 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года.

Начисление арендной платы осуществляется со дня подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора). Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к настоящему договору. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка. В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением N 4 к настоящему договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора (пункт 2.4 договора).

Подпунктом "в" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению N 4.

В силу подпункта "а" пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Пунктом 6.1 предусмотрен срок действия договора с даты подписания до 31.01.2020.

Приложением N 4 к договору предусмотрены сроки внесения арендной платы за год: 15.02 (01.01-28.02) 665 237,81 руб., 15.04 (01.03-30.04) 687 788,25 руб., 15.06 (01.05-30.06) 687 788,25 руб., 15.08 (01.07-31.08) 699 063,46 руб., 15.10 (01.09-31.10) 687 788,25 руб., 15.12 (01.11-31.12) 687 788,25 руб.

По акту приема-передачи от 23.07.2019 лесной участок передан арендатору.

Арендатор оплачивал арендную плату платежными поручениями от 30.08.2019 N 315 на сумму 100 000 руб., от 26.09.2019 N 429 на сумму 200 000 руб., от 17.10.2019 N 484 на сумму 100 000 руб., от 25.10.2019 N 514 на сумму 51 008 руб. 68 коп., от 31.03.2020 N 118 на сумму 200 000 руб., от 20.04.2020 N 160 на сумму 300 000 руб., от 10.06.2020 N 277 на сумму 500 000 руб., от 15.07.2020 N 348150 на сумму 1 502 505 руб. 88 коп., от 18.08.2020 N 500 на сумму 1 320 187 руб. 54 коп.,

Платежными поручениями от 25.10.2019 N 519 на сумму 13 000 руб., от 17.09.2020 N 620 на сумму 10 500 руб. вносилась плата за пени.

Претензией от 17.07.2020 N 86-08502, направленной 22.07.2020 и врученной 04.08.2020 (почтовый идентификатор 80089450292162), истец просил ответчика оплатить неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 23.07.2019 N 251, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 476 419 руб. 21 коп. пени за период с 26.09.2019 по 13.07.2020, в том числе в федеральный бюджет - 57 128 руб. 80 коп., в краевой бюджет - 419 290 руб. 41 коп.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 23.07.2019 N 251, начисленной в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 71, 73, 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор аренды лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 23.07.2019 N 251, платежные поручения, расчеты, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции исходил из доказанного факта нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, наличия оснований для начисления пени и правомерности представленных истцом расчетов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете первого платежа в расчетах истца допущена математическая ошибка, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пояснениям истца и представленным расчетам, лесной участок по договору аренды N 251 передан по акту приема передачи 23.07.2019 и с указанной даты начисляются платежи по договору аренды. Таким образом, размер платежа по арендной плате по сроку на 15.08.2019 (за период с 01.07 - 31.08 (62 дня)) и расчета периода пользования с 23.07.2019 по 31.08.2019 (40 дней) составляет: (699063,46 / 62) * 40 = 451008,68 руб.

Указанная сумма выставлена к оплате ООО "Кварц" 21.08.2019 (так как в июле 31 день), а именно - через 30 дней после подписания акта приема-передачи лесного участка (пункт 2.4 договора).

Начисление пени начато с 22.08.2019. В связи с чем, просрочка платежа на дату первого платежа ООО "Кварц" (30.08.2019 -100 000 руб.) составила с 22.08.2019 по 29.08.2019 (8 дней): 451,01 * 8 = 3608,07 руб.

В аналогичном логическом порядке начислялись пени и в последующие периоды.

Соответственно, за весь 2019 год, с 22.08.2019 по 31.12.2019 ООО "Кварц" были начислены 80 628,86 руб. пени, из которых ООО "Кварц" - 25.10.2019 оплатило лишь 13000 руб.

В 2020 году к ставкам арендной платы для расчета арендной платы по договорам аренды применялся коэффициент 2.26, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

На дату заключения договора аренды лесного участка N 251 постановление Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 действовало и коэффициент, примененный при расчете арендной платы в 2020 году, применен правомерно, а указание ООО "Кварц" на невозможность одностороннего изменения арендной платы более чем на 15% в год является несостоятельным.

Расчет арендной платы в 2020 году осуществлен в следующем порядке:

В соответствии с приложением N 3 к договору аренды N 251 базовый размер арендной платы по лесному участку составляет 2 177 489 руб. 03 коп. (с коэффициентом 1,89 в 2019 году полный размер арендной платы составляет 4 115 454,27 руб.).

С применением коэффициента 2,26 (в 2020 году) 2177489,03 * 2,26 = 4 921 125 руб. 21 коп. в год.

Соответственно, сумма арендной платы в феврале составляет: 4921125,21 / 366 (2020 високосный год, на 1 день больше) * 60 (31 день в январе и 29 дней в феврале) = 806 741 руб. 84 коп.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение министерством информационной обязанности по уведомлению об изменении регулируемой арендной платы, является нарушением условий договора, что позволяет арендатору потребовать снижения неустойки, начисленной за несвоевременную оплату арендной платы в установленной размере, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года.

Подпунктом "в" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению N 4.

Таким образом, условиями договора не предусмотрена обязанность арендодателя по уведомлению арендатора об изменении размера арендной платы.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) снижение размера законной или договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для снижения неустойки отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в отложении судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции проведено три судебных заседания 30.11.2020 (с участием ответчика), 29.12.2020, 08.02.2020; ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не был лишен возможности подать ходатайство о снижении неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2021 года по делу N А33-26086/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева