Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 04АП-3045/21 по делу N А19-18104/2020

город Чита

26 июля 2021 г.

Дело N А19-18104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлопромышленная торговая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-18104/2020 по исковому заявлению акционерного общества "777" (ОГРН: 1021400692048, ИНН: 1414006922) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлопромышленная торговая компания" (ОГРН: 1053805036691, ИНН: 3805702745) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "777" (далее - истец, АО "777") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлопромышленная торговая компания" (далее - ответчик, ООО "МТК") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 101 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 068,52 руб. за период с 27.09.2018 по 02.03.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 101 468 руб. основного долга, 92 408,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.03.2020. В остальной части иска отказано. На ответчика отнесено 23 611,70 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность истцом факта получения ответчиком неосновательного обогащения. Заявитель считает, что материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, связанный с нарушением срока поставки; истцом не представлены доказательства: совершения каких-либо действий, свидетельствующих о намерении получить товар в установленный договором срок; невозможности получения товара в установленный срок; создания ответчиком препятствий в получении товара, а также уведомления ответчика об отсутствии у истца сведений, связанных с принятием товара со склада поставщика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 140, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете, выставленного поставщиком покупателю. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (п. 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 2.1. договора).

После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партий товара (п. 2.4. договора). Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4. договора (п. 2.6. договора)

Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом) (п. 2.7. договора). Стоимость товара устанавливается в счете, выставленном поставщиком покупателю (п. 3.1. договора).

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1. договора). Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. договора (п. 4.2. договора). Приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара (п. 5.1. договора). Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных в п. 5.3. договора (п. 5.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до 31.12.2018 (п. 7.1. договора)

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику по счету N 140 от 19.09.2018 предоплату за товар в сумме 1 101 468 руб., что подтверждается платежным поручением N 144 от 27.09.2018.

В результате технической ошибки денежные средства ошибочно были переведены на иной расчетный счет ответчика, чем указанный в счете N 140 от 19.09.2018.

Ответчик письмом от 01.04.2019 сообщил истцу, что бухгалтерией истца 29.09.2018 были ошибочно зачислены денежные средства на кредитный счет организации ответчика в размере 1 101 468 руб., тем самым у ответчика перед истцом образовалась кредиторская задолженность, которую ответчик обязался возвратить поставкой продукции и по возможности частичным возвратом денежных средств.

08.10.2018 истец направил ответчику по электронной почте требование N 604 от 08.10.2018 об отказе покупателя от договора поставки, возврате предварительной оплаты за не поставленный товар.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил, согласно расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 1 101 468 руб.

Истец направил ответчику претензию N 1242 от 03.03.2020 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 101 468 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, исходя из наличия доказательств поступления денежных средств со счета истца на счет ответчика, отсутствия доказательств поставки товара на спорную сумму, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали существенные условия договора поставки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств в указанном истцом размере подтверждается платежным поручением от 27.09.2018 N 144, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 1 101 468 руб., а равно возврата данной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, факт поступления денежных средств на счет ответчика не оспорен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Учитывая доказанность возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.03.2020 в сумме 92 408,34 руб. Порядок и период начисления процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, как в части неосновательного обогащения, так и в части процентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, связанный с нарушением срока поставки, отклоняется апелляционным судом. Ответчиком в материалы дела не представлены документальные доказательства готовности исполнить свое обязательство по поставке товара, в том числе с момента направления претензии о возврате денежных средств.

Довод ответчика о наличии товара на складе обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий об осведомленности истца о готовности товара к отгрузке, в целях исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель должен был быть в любом случае уведомлен о готовности товара к передаче.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-18104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова