Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-19361/21 по делу N А56-118596/2020

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А56-118596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Миронов Д.В. по доверенности от 18.08.2020, Бочкарев А.А. по доверенности от 03.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19361/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-118596/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению АО "Гознак"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Постскриптум"

о признании недействительным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гознак" (ИНН 7813252159) в лице филиала Научно-исследовательского института (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) решения и предписания от 08.10.2020 по жалобе N Т02-719/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Постскриптум" (далее - ООО "Постскриптум").

Решением суда от 22.04.2021 оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что установленное подпунктом 2 пункта 5 Информационной карты условие о сравнении ценовых предложений участников Закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС, является дискриминацией и нарушает права потенциальных участников Закупки, не являющихся плательщиками НДС. Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях Организатора торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 2.3, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, организатором торгов (Обществом) 22.09.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 32009514420 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на текущий ремонт помещений подвала здания НИИ-филиала Общества по адресу: Москва, Мытная улица, дом 19, включая документацию о запросе предложений.

ООО "Постскриптум" обратилось в УФАС с жалобой (от 29.09.2020 вх. 35395- ЭП/20) на действия организатора торгов (Общества).

Рассмотрев жалобу Общества, УФАС вынесла решение от 08.10.2020 N Т02- 719/20.

Названным решением Управление признало жалобу Общества обоснованной. В действиях Общества выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 статьи Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащего порядка сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем незаконного установления в подпункте 2 пункта 5 Информационной карты дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников Закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС. Обществу также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования процедуры закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из подпунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Заявителя критерии оценки заявок определяются документацией о закупке.

В пункте 6 подпункта 2 раздела II Документации о закупке "Извещение о проведении запроса предложений" Сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и в пункте 12 подпункта 1 раздела III "Информационная карта" Требования к предложению о цене договора предусмотрено, что в случае если Участник закупки освобождается от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС либо не является налогоплательщиком НДС, то цена, предложенная таким Участником в заявке, не должна превышать установленную максимальную цену без НДС. При этом в указанном случае на стадии оценки и сопоставления Заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), существуют налоговые режимы, при которых применяющие их лица не являются плательщиками НДС. В связи с этим в документации о закупке предусмотрено сравнение ценовых предложений участников без учета НДС, что позволяет обеспечить возможность сопоставления по критерию "цена" заявок участников, использующих разные режимы налогообложения. Налог на добавленную стоимость - это федеральный косвенный налог, которым облагается добавленная стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав. Продавец предъявляет его покупателю дополнительно к их цене. Соответственно конечные расходы Заказчика на приобретение предмета закупки будут составлять стоимость его приобретения без учета НДС. При этом подлежащий уплате НДС может быть уменьшен на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, в том числе вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что заказчик в соответствии со статьей 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС. Пунктом 3.5. проекта договора Заказчика предусматривается обязанность исполнителя представлять заказчику счет-фактуру, которая по статье 172 НК РФ, является документом, на основании которого производится налоговый вычет.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что заказчик самостоятельно определяет порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров. Обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить цену договора на размер НДС, исключить формулировку об НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации с НДС и без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену договора в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон N 223-ФЗ не содержит.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по договору лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством. Данные обстоятельства не свидетельствуют о неравных условиях для участников закупки, а являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно констатировано отсутствие в действиях заказчика нарушений пункта 2 части 1, части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2021 года по делу N А56-118596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева М.И. Денисюк