Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 04АП-2156/21 по делу N А19-996/2021

город Чита

26 июля 2021 г.

Дело N А19-996/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-996/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "О2" (ОГРН: 1141650018586, ИНН: 1650294751) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН: 1183850023257, ИНН: 3804112221) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "О2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору договору-заявке N 1651 от 27.12.2019 основного долга в размере 120 000 руб., неустойки - 4 933,58 руб., за период с 25.02.2020 по 30.12.2020, с последующим начислением за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на непредставление истцом всех документов по спорной доставке и неполучение иска, приложенных к нему документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в её отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 11.06.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами подписан договор-заявка N 1651 от 27.12.2019, в соответствии с условиями которого истец осуществил перевозку груза 18 тонн оборудование и запчасти. Место выгрузки: Асбест, Свердловская область. Оплаты: 170 000 руб. б/нал с НДС, в течение 5 банковских дней по сканам ТТН, предоплата 50 000 руб.

Груз был доставлен, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от 26.12.2019. Ответчик оплату за оказанные истцом услуги перевозки груза произвел не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств и претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции на основании статьи 785, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установлено о согласовании сторонами существенных условий договора перевозки, следовательно, спорный договор является заключенным.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено по делу и не оспорено, не опровергнуто ответчиком, факт оказания услуг истцом подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от 26.12.2019.

Повторный довод ответчика о не направлении исполнителем документов по доставке, обоснованно отклонен, поскольку истом представлены в материалы дела доказательства направления документов для оплаты задолженности, что подтверждается скан копией отслеживания, а также описью почтового отправления от 12.05.2020.

Более того, ответчик после получения от истца претензии, частично оказанные услуги на 50 000 руб. оплатил платежным поручением от 24.08.2020 N 183.

При этом, доказательств полной оплаты в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

При таком положении и при доказанных и не опровергнутых обстоятельств наличия неисполненных ответчиком своевременно обязательств, суд первой инстанции закономерно, на основании статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

Расчет процентов не опровергнут ответчиком, признан судом верным, соответствующим условиям договора.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо алгоритма расчета пени.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имелось и не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не направлении истцом приложений к иску, апелляционный суд отмечает, что согласно почтовой квитанции, копия иска с приложениями была направлена истцом ответчику 29.12.2020 (идентификатор 42380054131964).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 29.01.2021 направлено в юридический адрес ответчика. Ответчиком представлен отзыв на иск. Кроме того, текст указанного определения также опубликован 02.03.2021 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и направления отзыва на иск с документами, обосновывающими возражения относительно требований истца, ответчиком не представлены.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский