Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-39025/21 по делу N А40-35351/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-35351/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-35351/21

по заявлению ООО "ЛАБИРИНТ И КО"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления, обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Одиночкина Н.В. по дов. от 01.10.2019;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБИРИНТ И КО" (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра на картографии по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 02.12.2020 N КУВД-001/2020-12791318/3 об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002010:10087, расположенного по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, д. 18/26; о возложении обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения.

Решением от 14.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 26.08.2020 общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений сведений о нежилом помещении с кадастровым номером 77:04:0002010:10087, расположенным по адресу: г. Москва, Самаркандский б-р, д. 18/26.

К заявлению также был приложен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением изменений в объект учета.

02.09.2020 Управлением было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-12791318/1 в связи с тем, что представленные в составе технического плана проектная документация и Акт Мосжилинспекции не соответствуют пункту 21 части II Приложения 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений" (Требования).

Управлением было рекомендовано представить исправленный технический план в соответствии с Требованиями действующего законодательства и приобщением дополнительного диска к основному номеру по заявлению.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 02.12.2020.

14.10.2020 общество повторно обратилось в Управление с заявлением о приобщении дополнительных документов, а именно технического плана, устраняющего причины приостановления, указанные в решении о приостановлении от 02.09.2020 года N КУВД-001/2020-12791318/1.

19.10.2020 Управлением было вынесено уведомление N КУВД-001/2020-12791318/2 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером 77:04:002010:10087, расположенного но адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар д. 18/26, документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 26 августа 2020 г. NКУВД-001 /2020-12791318 в связи со следующим: после проведения правовой экспертизы дополнительно представленных документов выявлено, что дополнительно представленные документы не устраняют причины, препятствующие в осуществлении государственного кадастрового учета.

02.12.2020 Управлением был вынесен отказ в государственном кадастровом учете N КУВД-001/2020-12791318/3 в связи с тем, что не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 02.09.2020.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 и 164, 551 ГК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: - документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); - документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Технический план был подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Документы, в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, указанные в разделе "Приложения" технического плана обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1; позволяют в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты; для сканирования документов был использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi; бумажные документы состоят из двух и более листов, в связи с этим электронные образы этих бумажных документов сформированы в формате PDF, в виде одного файла.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отсутствуют нарушения п.21 Приказа от 18.12.2015 N 953.

Согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Указывая на нарушения п. 21 Приказа N 953, ответчик не пояснил в чем конкретно оно выразилось, вместе с тем, причины нарушений и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Учитывая изложенное в совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в государственном кадастровом учете у Управления отсутствовали.

Таким образом, оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002010:10087, расположенного по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, д. 18/26.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-35351/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин Г.М. Никифорова