Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-25714/21 по делу N А40-212563/2020

г.Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-212563/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-212563/20,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 25.03.2021)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Инициатива" (ИНН: 4253034336)

к Публичному акционерному обществу Банк

"Финансовая корпорация Открытие" (ИНН: 7706092528)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Инициатива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженности в сумме 30 501 рубль 78 коп..

Решением суда от 25.03.2021 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Инициатива" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Управляющая компания "Инициатива" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Инициатива" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Батюшкова, дом 22, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", осуществляющий полномочия собственника помещений по вышеназванному адресу, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 26.01.2017 г. по 03.11.2017 г. в сумме 30 501 рубль 78 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности за период с 26.01.2017 г. по 03.11.2017 г. в сумме 30 501 рубль 78 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что 01.11.2019 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебною приказа о взыскании с Ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.01.2017 г. по 03.11.2017 г.

Таким образом, 01.11.2019 истцом реализовано право на судебную защиту нарушенного права по получению оплаты за оказанные ответчику коммунальные услуги за период с 26.01.2017 г. по 03.11.2017 г..

В связи с чем, в настоящем случае срок исковой давности в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ не пропущен истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-212563/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук