Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-88504/23 по делу N А40-197875/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-197875/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Еврогеопроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года

по делу N А40-197875/23, принятое судьей Н.В. Орловой,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврогеопроект"

(ИНН: 6316138951, ОГРН: 1086316010330)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"

(ИНН: 7729050901, ОГРН: 1027739610018)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогеопроект" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на ст.ст.307,309,310,1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 08.12.2023 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что образовательные услуги, предусмотренные договором, оказаны Егорову А.С. надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, установленные календарным учебным графиком, в соответствии с локальными актами Академии и законодательством Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С решением суда не согласился истец и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что образовательные услуги не оказывались.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 между истцом (заказчик), ответчиком (исполнитель) и Егоровым А.С. (студент) заключен договор N 87МАГ-5603/22 об образовании, в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать студенту образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры "Правовое обеспечение государственного и муниципального управления, по направлению подготовки 40.04.01 "Юриспруденция" заочной формы обучения в пределах образовательного стандарта, самостоятельно разработанного и утвержденного академией в соответствии с учебным планом программы, а заказчик принял на себя обязательства оплатить образовательную услугу в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, полная стоимость образовательной услуги академии за весь период обучения на момент заключения договора, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора, оплата производится в рублях РФ в соответствии с графиком: за 1 семестр обучения - 100 000 руб. в течении 10 календарных дней с даты подписания договора.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 280 от 24.11.2022.

Как указывает истец, образовательные услуги по договору ответчиком не оказаны.

14.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 28 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчиком отказано в возврате денежных средств, что, по мнению истца, привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения ст.1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, в соответствии с п. 2.4 договора, академия обязуется организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательной услуги по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры "Правое обеспечение государственного и муниципального управления" по направлению подготовки 40.04.01 "Юриспруденция", заочной формы обучения в пределах образовательного стандарта, самостоятельно разработанного и утвержденного академией в соответствии с учебным планом, обеспечить студенту предусмотренные программой условия ее освоения.

В соответствии с п. 2.6 договора, студент обязан добросовестно осваивать, образовательную программу в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным учебным планом (при наличии), и графиком учебного процесса; осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять требования программы, в том числе установленные объемы учебной нагрузки и самостоятельной работы, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках программы, а также соблюдать требования устава Академии и иные требования, установленные в статье 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п.23 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 06.04.2021 N 245 при осуществлении образовательной деятельности по образовательной программе организация обеспечивает: реализацию дисциплин (модулей) (включая проведение текущего контроля успеваемости); проведение практик; проведение промежуточной аттестации обучающихся; проведение итоговой (государственной итоговой) аттестации обучающихся.

Егорову А.С. была предоставлена возможность посещать учебные занятия, сдавать промежуточные аттестации, ликвидировать задолженности и продолжать обучение.

В соответствии с учебным планом Программы приказами N 01-14813 от 19.06.2023 года и N 01-15024 от 21.06.2023 года Егорову А.С. назначены руководители практик.

В соответствии с п. 4.2.2 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по магистратуре по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.11.2020 N 1451, Егорову А.С. Академией обеспечен индивидуальный неограниченный доступ к электронной информационно-образовательной среде Академии.

Как усматривается из представленного в материалы дела письма N 432 от 23.05.2023, истец просил ответчика перенести обучение студента в связи с большой загруженностью на работе.

Вместе с тем, непосещение учебных занятий, неявка на зачет/зачет с оценкой/экзамен, неявка на практику не является доказательством отсутствия организации образовательных услуг или их ненадлежащего предоставления обучающемуся. Посещаемость учебных занятий и выполнение требований учебного процесса, является обязанностью и ответственностью студента.

Истец не заявлял о намерении расторгнуть договор до предоставления студенту образовательных услуг, неучастие студента в учебном процессе не по вине исполнителя услуг, не свидетельствует о том, что образовательные услуги не были предоставлены.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст.269,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года по делу N А40-197875/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

М.С.Кораблева