Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-38106/21 по делу N А40-54384/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40- 54384/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова О.А. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-54384/21, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления ИП Кузнецова О.А. о принятии обеспечительных мер

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 Кузнецову О.А отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кузнецов О.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым применить обеспечительные меры к имуществу Герасимова И.Д. в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также запрета отчуждать иное собственное имущество, принадлежащее Герасимову И.Д.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Кузнецов О.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер к имуществу Герасимова И.Д.: машино-место (кадастровый номер объекта 77:07:0008002:14041, дата регистрации владения 20.11.2018, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гришина,16; квартира (кадастровый номер объекта 77:07:0008002:13972, дата регистрации владения 09.06.2018, расположена по адресу :г. Москва ул. Гришина,16, кв.107; гараж (кадастровый номер объекта 77:07:0008002:14042, дата регистрации владения 09.06.2018, расположен по адресу :г. Москва ул. Гришина,16.

Требование о принятии обеспечительных мер предъявлено Кузнецовым О.А.в связи с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО "Строй Инвест" лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что Кузнецов О.А. не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительных ущерб заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными и отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-54384/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова О.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова