Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 01АП-3760/21 по делу N А43-1054/2021

г. Владимир

26 июля 2021 г.

Дело N А43-1054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 26.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН1075260020043, ИНН5260200603) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-1054/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.12.2020 N 052/04/9.21-2387/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Солодкова Александра Владимировича.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Ваинская В.А. на основании доверенности от 09.07.2021 N АШ/14431/21 и диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-3760/21 от 21.07.2021).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении обращения общества Солодкова Александра Владимирович (далее - Солодков А.В., потребитель), установило, что публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество, заявитель) допустило нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта Солодкова А.В., расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, примерно в 90 м на юго-восток от с. Кириково, кадастровый номер: 52:27:0080007:153, к электрическим сетям в установленные законом сроки.

Усматривая наличие в деянии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 N 052/04/9.21-2387/2020.

Постановлением от 23.12.2020 N 052/04/9.21-2387/2020 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 2 статьи 9.21 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правил N 861, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По убеждению Общества, в его деянии отсутствует вина, а соответственно, состав вмененного административного правонарушения. При этом заявитель отмечает, что смещение сроков технологического присоединения обусловлено стесненными условиями прохождения трассы ЛЭП-0,4кВ, а также длительным сроком изготовления топографической съемки, в связи с периодом ограничения трудовой деятельности и действием режима повышенной готовности, введенными в регионе по причине сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

Заявитель указывает, что мероприятия по строительству ПАО "МРСК Центра и Приволжья" осуществило 15.12.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 321.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Солодков А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Солодкова А.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Как следует из материалов дела, между Солодковым А.В. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор от 02.10.2019 N 521040633 об осуществлении технологического присоединения объекта Солодкова А.В., расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, примерно в 90 м на юго-восток от с. Кириково, кадастровый номер:52:27:0080007:153, к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Таким образом, Общество должно было выполнить технологическое присоединение объекта в срок до 02.02.2020.

На момент поступления обращения Солодкова А.В. в антимонопольный орган (10.09.2020) вышеуказанный договор о технологическом присоединении Обществом не исполнен.

Из письменных пояснений ПАО "МРСК Центра и Приволжья" следует, что для осуществления технологического присоединения в соответствии с условиями договора необходимо выполнить проектирование и строительство участка ВЛ-0,4кВ от опоры N 2 фидера N 2 ТП-122 проводом марки СИП 24x35, протяженностью 65 метров.

Материалами дела подтверждается, что в период с октября по ноябрь 2019 года по объекту Солодкова А.В. разработано техническое решение, подготовлено техническое задание, изготовлен ситуационный план строительства.

Для реализации мероприятий по строительству были установлены опоры по трассе согласно техническим условиям. После завершения работ в адрес Лысковского РЭС обратился собственник земельного участка, с жалобой на неправомерные действия по установке опор ЛЭП-0,4кВ, с требованием о демонтаже опор с территории частного земельного участка.

По результатам уточнений прав собственности на смежные земельные участки, трасса ЛЭП-0,4кВ была демонтирована; в результате обследования выявлена альтернативная трасса.

Однако, мероприятия по технологическому присоединению объекта Солодкова В.А. к электросетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" осуществило лишь 15.12.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.12.2020 N 321, что свидетельствует о нарушении срока по выполнению мероприятий более чем на 10 месяцев.

Таким образом наличие в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований, не представлено.

Судом обоснованно не принят во внимание довод Общества о том, что фактором, препятствующим исполнению им обязательств по договору о технологическом присоединении, являются обстоятельства непреодолимой силы, а именно ограничительные меры, связанные с пандемией коронавирусной инфекции.

Вместе с тем на момент вынесения оспариваемого постановления документов, подтверждающих в том числе и невозможность выполнения обязательств в связи с пандемией коронавирусной инфекции, в материалы дела Управлению на момент его рассмотрения не представлено. Дополнительных пояснений при рассмотрении дела также не представлено.

Введенные ограничения, в связи с распространением коронавирусной инфекции, не являются обстоятельством непреодолимой силы и не снимают с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязанность по соблюдению требований законодательства.

Также, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Вместе с тем как отметило Управление, свои обязательства по выполнению технических условий по подключению объекта заявителя к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания (15.12.2020) не выполнило, существенно нарушив срок по договору, более чем на 11 месяцев.

Кроме того, обязательства по договору с Солодковым А.В. в соответствии с требованиями законодательства Общество должно было исполнить в срок до 02.02.2020, то есть до введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19),.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления антимонопольного органа по делу постановлению N 052/04/9.21-1314/2019 (период с 16.12.2019 по 16.12.2020), ПАО "МРСК Центра и Приволжья" было обоснованно привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не пропущен.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также установлено.

Административный штраф назначен заявителю в сумме 300 000 рублей с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в назначенном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-1054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева