Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 12АП-5915/21 по делу N А57-3060/2021

г. Саратов

26 июля 2021 г.

Дело N А57-3060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года по делу N А57-3060/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1116450000743, ИНН 6452951563), г. Саратов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Тарновская О.А., г. Саратов, Стаханова О.М., г. Саратов

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2020 года в размере 1 081 931 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул", общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания", Тарновской О.А., Стахановой О.М., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стимул" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2020 года в размере 1 081 931 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года по делу N А57-3060/2021 с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стимул" (ОГРН 1116450000743, ИНН 6452951563), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663), город Саратов взыскана задолженность по договору энергоснабжения N16438 от 01.08.2015 за ноябрь 2020 года в размере 1 081 931 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 819 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Электросбыт" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Стимул" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 16438 от 01.08.2015, согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунального ресурса - электрической энергии (мощности) Исполнителю, предоставляющему потребителям коммунальную услугу по энергоснабжению, в необходимом Исполнителю количестве и надлежащего качества, в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору, урегулирует с Сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к настоящему договору, оказывает (в том числе с привлечением третьих лиц) иные услуги, неразрывно связанные с процессом продажи коммунального ресурса - электрической энергии (мощности) а Исполнитель оплачивает приобретённое количество коммунального ресурса в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в границах его балансовой принадлежности, согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, электрических сетей и исправность приборов учета и оборудования, связанного с процессом приобретения и подачи потребителям коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию (мощность) производится Исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ресурсоснабжающей организации на основании выставленных Исполнителю счетов-фактуры.

Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01 августа 2015 и действует до 31 декабря 2015. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявляет об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 081 931 руб. 61 коп.

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел.

08.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК "Стимул" в апелляционной жалобе указывает на то, что действия истца по отнесению произведенных в спорный период платежей в счет задолженности за предыдущий период являются неправомерными.

Кроме того, ответчик считает необходимым исключить из стоимости электрической энергии, поставленной истцом, стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих истцу объектах сетевого хозяйства.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электрической энергии ООО Управляющая компания "Стимул" по договору энергоснабжения N 16438 от 01.08.2015 за оспариваемый период подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2020 года (том 1 л.д. 27).

Согласно условиям договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец в адрес ответчика выставил счет-уведомление N 999 от 30.11.2020 и счета-фактуры за ноябрь 2020 года на общую сумму 1 081 931 руб. 61 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал о несогласии с предъявленной к оплате суммой за потребленную электроэнергию и об исключении из стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих истцу объектах сетевого хозяйства. Аналогичные возражения изложены в апелляционной жалобе.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2.3.2. договора энергоснабжения N 16438 от 01.08.2015 к моменту заключения договора Исполнитель (ответчик) обязан был самостоятельно урегулировать с Сетевой организацией границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, величины нормативных технологических потерь.

Пункт 3.4. договора определяет, что, если приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем поставленной Исполнителю электроэнергии корректируется с учетом величины технологических потерь, определенных в Приложении N 2 к договору. Аналогичные положения содержатся в п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно пояснениям истца, приборы учета, по которым производится расчет, установлены на границе балансовой принадлежности (согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности к договору, подписанным между ответчиком и сетевой организацией АО "НЭСК"), в связи с чем в Приложении N 2 к договору в графе "технологические потери" проставлен прочерк, следовательно, потери не предъявляются к оплате ответчику, расчет производится по приборам учета, указанным в договоре (том 1 л.д. 9-10).

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 16438 от 01.08.2015 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 16438 от 01.08.2015 за потребленную электроэнергию за ноябрь 2020 года в сумме 1 081 931 руб. 61 коп.

Довод апеллянта о неправомерности действий истца по отнесению произведенных в спорный период платежей в счет задолженности за предыдущий период, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Действия истца, выразившиеся в отнесении платежей, произведенных в спорный период без указания в назначении платежа на конкретный месяц поставки оплачиваемых ресурсов, в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, не противоречат пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, в 2020 г. ответчик производил оплату по договору энергоснабжения N 16438 с указанием в назначении платежа периода оплаты. Все произведенные платежи засчитаны за соответствующий период, указанный в платежном поручении.

За спорный период (ноябрь 2020) денежные средства не поступали, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Оплата на сумму 200 000 руб. от 20.11.2020 согласно назначению платежа произведена за август 2020 г. (копия платежного поручения N 1460 от 20.11.2020 приложена истцом к отзыву на апелляционную жалобу).

Кроме того, ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны акт сверки по договору энергоснабжения N 16438 за период 01.10.2020-30.03.2021, т. е. фактически подтвердил наличие и размер задолженности, в том числе за ноябрь 2020 г. в сумме 1 081 931 руб. 61 коп.

Акт сверки по договору энергоснабжения N 16438 за период 01.10.2020-30.03.2021, копия платежного поручения N 1460 от 20.11.2020, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии за спорный период не представлено, факт потребления электроэнергии не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Контррасчет задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года по делу N А57-3060/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года по делу N А57-3060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1116450000743, ИНН 6452951563) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский