Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 16АП-1171/21 по делу N А15-6610/2019

г. Ессентуки

26 июля 2021 г.

Дело N А15-6610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агропром 2000" - Дагирова Б.М. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие представителей ответчиков: администрации МО "Хасавюртовский район" Республики Дагестан (ОГРН 1020501764964, ИНН 0534010598), СПК "Гранит" (ОГРН 1100534000731, ИНН 0534082627), третьих лиц: Филиал ФБУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД, МУП "Аксайское", Дагестанское УФАС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропром2000" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2021 по делу N А15-6610/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агропром-2000" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МО "Хасавюртовский район" и СПК "Гранит", о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков от 26.09.2012 N 12 с кадастровыми номерами 05:05:000101:302 площадью 16939314 кв. м, 05:05:000101:305 площадью 10840520 кв. м и 05:05:000101:307 площадью 5301580 кв. м, о применении последствия недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровая палата, Управление Росреестра по РД, МУП "Аксайское" и Дагестанское УФАС.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. В основание заявленного требования истец ссылается на записи в ЕГРН о регистрации права аренды СПК "Гранит" на земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000101:302, 05:05:000101:305, 05:05:000101:307. При этом спорного договора аренды 26.09.2012 N 12, как и доказательств его заключения в материалы дела сторонами не представлено. Кроме того, не доказано фактическое владение СПК "Гранит" спорной территорией, фактическое исполнение спорного договора аренды. В представленных кадастровой палатой 17.01.2020 документах, спорный договор также отсутствует. В представленном регистрирующим органом 20.10.2020 реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000101:302 доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, также не имеется, спорный договор отсутствует. Согласно ответу Управления Росреестра по РД вх. от 05.02.2021 (исх. от 04.02.2021 N 13-исх-00187/21-03МК), на архивном хранении отсутствуют запрашиваемые реестровые дела, невозможно исполнить определение суда от 20.01.2021. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано заключение и фактическое исполнение ответчиками спорного договора, и соответственно нарушение им своих прав. Отсутствие нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Вывод суда, что кроме как записью в ЕГРН, факт заключения спорного договора должен быть подтвержден также и иными доказательствами (например: представлением самого договора или иного документа, свидетельствующего о его заключении) не основан на законе. Указание судом на отсутствие спорного договора и реестровых дел на архивном хранении в органах Росреестра, не может является основанием для призвания договора незаключенным. Выводы суда о неисполнении сторонами спорного договора, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах ответчики возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Во исполнение определения в суд апелляционной инстанции поступило от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в копиях реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000101:302 площадью 16939314 кв. м, 05:05:000101:305 площадью 10840520 кв. м и 05:05:000101:307 площадью 5301580 кв. м.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в газете Дагестанская Правда от 13.07.2012 N 2020, администрацией МО "Хасавюртовский район" опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений по предоставлению в аренду сроком на 49 лет земельных участков, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Аксай, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства: с кадастровыми номерами 05:05:000101:302 площадью 16939314 кв. м, 05:05:000101:305 площадью 10840520 кв. м и 05:05:000101:307 площадью 5301580 кв. м. Прием заявлений на предоставление в аренду земельных участков, предоставление дополнительной информации, консультаций, прием документов проводится районным отделом имущественных отношений ежедневно в рабочие дни с 09-00 по 12-00 часов, с 13-00 по 17-00 часов по адресу г. Хасавюрт, пер. Спортивный,1, 2-й этаж, в течении месяца со дня опубликования данного сообщения. Телефон для справок (8-872310)2604. В случае поступления более двух заявлений о предоставлении в аренду одного из земельных участков будет проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды заявленного земельного участка.

СПК "Гранит" обратился в администрации МО "Хасавюртовский район" с заявлениями о предоставлении 3-х земельных участков.

На основании постановления главы администрации МО "Хасавюртовский район" от 26.09.20212 N 617, протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц по продаже земельных участков, по продаже права аренды земельных участков, по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов от 27.08.2012, СПК "Гранит" предоставлены в аренду (сроком на 49 лет) земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000101:302, 05:05:000101:305, 05:05:000101:307. Между МО "Хасавюртовский район" и СПК "Гранит" 26.09.2012 заключен договор N 12 аренды указанных выше земельных участков, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Дагестан 08.10.2012.

Полагая, что действия ответчиков по заключению спорного договора аренды ограничили доступ к аукциону потенциальных претендентов, в том числе истца, ООО "Агропром-2000" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 166 - 168 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. Такая сделка не влечет юридических последствий, кроме последствий ее недействительности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что поскольку положения пункта 1 статьи 166 ГК РФ не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, то согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Материалам дела установлено, что заинтересованность истца в исходе дела заключается в том, что в случае принятия судом решения в его пользу будет восстановлено его право на равное участие в конкурсе на получение в аренду земельных участков в порядке, предусмотренном земельным законодательством в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, из чего следует, что законодатель допускает возможность рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда даже при отсутствии со стороны истца заявленных требований.

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, из чего следует, что законодатель допускает возможность рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда даже при отсутствии со стороны истца заявленных требований.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 26.09.2012) регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Судом установлено, что постановление администрации от 26.09.2012 N 617 принято на основании заявления СПК "Гранит" и без проведения торгов, поскольку после публикации в газете Дагестанская Правда от 13.07.2012 N 2020 соответствующего объявления заявки от иных лиц на получение земельных участков не поступило.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, в том числе доказательства того, что в течение месяца в администрацию поступали иные заявки о предоставлении земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора, согласованные сторонами, предусматривали срок его действия с 26.09.2012, то есть, спустя более месяца после опубликования извещения о предоставлении земельных участков, оснований для критической оценки указанного договора апелляционный суд не усматривает.

Доводы искового заявления о нарушении правил проведения торгов, подлежат отклонению, т.к. торги (аукцион) не объявлялся и не проводился.

Довод о ничтожности договора аренды от 26.09.2012 N 12 между администрацией и СПК "Гранит", мотивированный отсутствием у органа местного самоуправления права распоряжаться земельными участками, подлежит отклонению, т.к. 22.09.2009 регистрационным органом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МО "Хасавюртовский район" земельными участками с кадастровыми номерами 05:05:000101:302, 05:05:000101:305, 05:05:000101:307.

Довод заявления о том, что администрацией преданы земельные участки, обремененные правами третьих лиц, опровергается постановлением главы администрации от 19.06.2012 N 274 о прекращении права аренды МУП "Аксайское" на спорные земельные участки, а также уведомлениями Управления Росреестра по РД от 05.09.2012 о прекращении государственной регистрации договора аренды земельных участков.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2021 по делу N А15-6610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников