Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 08АП-7544/21 по делу N А46-22260/2020

город Омск

26 июля 2021 г.

Дело N А46-22260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7544/2021) индивидуального предпринимателя Суровицкого Евгения Олеговича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по делу N А46-22260/2020 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к индивидуальному предпринимателю Суровицкому Евгению Олеговичу (ИНН 550102607390, ОГРНИП 318554300002922) о взыскании 921584 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцева А.А. (по доверенности от 24.12.2020 N 286 сроком действия по 31.12.2021),

от индивидуального предпринимателя Суровицкого Евгения Олеговича - Реут М.В. (по доверенности от 03.03.2020 N 55 АА 2271651 от сроком действия два года),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - истец, АО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Суровицкому Евгению Олеговичу (далее - ответчик, ИП Суровицкий Е.О.) о взыскании 921 584 руб. 10 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2014 N 29920000 за период с 17.12.2019 по 03.09.2020. В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 589 813 руб.

76 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по делу N А46-22260/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Суровицкого Е.О. в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскано 577 968 руб. 71 коп. задолженности, а также 14 499 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Суровицкий Е.О. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, указывая на два факта нарушения. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Также податель жалобы указывает на неверное, по его мнению, применение цитирование норм материального права судом.

Считает, что при рассмотрении дела необходимо было применять пункт 19 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, в соответствии с которым перерасчет должен был производиться не более чем за 3 месяца. Ответчик не мог проверить точность произведенных истцом расчетов и начислений. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что примененная мера ответственности чрезмерно сурова, у истца не наступили неблагоприятные последствия, на посторонние нужды ответчик воду не использовал, суд нарушил равноправие сторон, не обязав истца доказывать размер убытков.

АО "ОмскВодоканал" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по делу N А46-22260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "ОмскВодоканал" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2014 истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Суровицким Е.О. (абонент) был подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 29920000 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 8 договора расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, 31.08.2020 представителем АО "ОмскВодоканал" в присутствии представителя абонента было проведено обследование объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кулундинская, д. 4, в ходе которого выявлен факт отсутствия пломбы на приборе учете холодной воды N 12049807 ГЛ-15 ХВ, а также факт нарушения целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии диаметром 40 мм на водопроводных сетях абонента. По результатам проверки составлен акт от 31.08.2020 N 000147.

04.09.2020 самовольное пользование централизованной системой водоснабжения было устранено, обводная задвижка на узле учета воды опломбирована, узел учета допущен к эксплуатации, о чем составлен акт от 04.09.2020.

Истец произвел расчет объема отпущенной питьевой воды за период с 17.12.2019 по 03.09.2020 расчетным способом; предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры (с учетом корректировок) от 30.09.2020 N Аб-172511, Аб-172512, Аб-172513, Аб-172514, Аб-172515, Аб-172516, Аб-172517, Аб-172518 и Аб-17259 на общую сумму 589 813 руб. 76 коп.

АО "ОмскВодоканал" направило в адрес абонента претензию от 19.11.2020 N И.ОмВК-19112020-038 с требованием оплаты задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Руководствуясь статьями 404, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), скорректировав период безучетного потребления, проверив расчет истца, суд удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

В пункте 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Кроме того, данный метод применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства и правильно применив приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции признал установленным факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения со стороны ответчика.

Такой вывод суда первой инстанции сомнений в правильности не вызывает.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Из материалов дела следует, что представителем истца в присутствии представителя абонента было проведено обследование объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кулундинская, д. 4. В результате проведенной проверки был выявлен факт отсутствия пломбы на приборе учете холодной воды N 12049807 ГЛ-15 ХВ, а также факт нарушения целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии диаметром 40 мм на водопроводных сетях абонента. Нарушение зафиксировано актом от 31.08.2020 N 000147, ответчиком факт нарушения целостности пломб не оспаривается.

Объем самовольно использованной воды (в отсутствие контрольных пломб) определен истцом в соответствии с Правилами N 776.

Как следует из материалов дела, письмом от 01.09.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести повторную опломбировку.

Однако узел учета воды на объекте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кулундинская, д. 4, допущен к эксплуатации только 04.09.2020.

Судом первой инстанции было учтено, что совершение действий по опломбировке прибора учета и обводной задвижки после поступления заявки находилось в сфере контроля истца, в связи с чем суд верно скорректировал период расчета объема отпущенной питьевой воды расчетным способом, ограничив его 01.09.2020 (датой обращения в АО "ОмскВодоканал" за повторной опломбировкой).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 577 968 руб. 71 коп. за период с 17.12.2019 по 01.09.2020.

Довод подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, так как в решении указано на факт отсутствия пломбы на приборе учета, а также на факт нарушения целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В материалах дела, как верно отметил в отзыве на апелляционную жалобу истец, имеется акт о самовольном пользовании от 31.08.2020, в котором зафиксирован как факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета воды N 12049807 (отсутствие пломбы) так и отсутствие пломбы на обводной задвижке.

Довод подателя жалобы, сводящиеся к несоблюдению истцом претензионного порядка (в направленной претензии отсутствовали сведения, позволяющие определить, о каком именно объекте, принадлежащем ответчику, в ней ведется речь) судом апелляционной инстанции отклоняются. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что о сути спора ему стало известно лишь из искового заявления.

Данный довод сам по себе к принятию иного судебного акта не ведёт.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ни одна из сторон намерения заключить мировое соглашение не высказала, об отложении слушания дела для мирного урегулирования спора не просила. Денежные средства вплоть до вынесения настоящего постановления ответчик истцу не перечислял, по крайней мере, суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Таким образом, неполное изложение в претензии всей необходимой для идентификации объекта, в отношении которого у сторон возник спор, информации, не повлияло на правильность разрешения судом первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что основания и причины образования задолженности были изложены в письмах истца от 02.09.2020 и от 17.12.2020, которые были вручены ответчику согласно отчетам, об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 14.09.2020 и 28.12.2020.

Ссылка подателя жалобы на пункт 19(1) Правил N 776, которым установлено, что в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил несостоятельна, судом первой инстанции дана оценка указанному доводу в полном объеме.

Пунктом 49 Правил N 776 определены случаи, из которых следует, при каких обстоятельствах узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

В силу части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Как уже указывалось, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

В пункте 3 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его применение является нарушением со стороны абонента требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Срыв пломб подтверждает наличие возможности самовольного потребления ответчиком воды, о котором ответчик в порядке подпункта "н" пункта 35 Правил N 644 должен незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства (обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения).

Поскольку самовольное пользование системами водоснабжения и потребление ресурса подтверждено документально, указанное является основанием для применения расчетного метода, предусмотренного пунктом 16 Правил N 776.

Пункт 19(1) Правил N 776, на который ссылается ответчик, не может быть применен в данном случае, поскольку в результате проведенной проверки был выявлен не только факт отсутствия пломбы на приборе учете холодной воды N 12049807 ГЛ-15 ХВ, а также факт нарушения целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии.

Определение объема потребленной воды в соответствии с договорными нагрузками, указанными в договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 29920000, в настоящем случае противоречит положениям Правил N 776.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не использовал воду на посторонние нужды (в частности, пожарутоушение), не имеет правового значения, к отмене судебного акта они не ведут.

Доводы о том, что истцом не доказан размер убытков, что суд первой инстанции не обязал истца доказывать размер ущерба, судом отклоняются.

Нормы закона применены судом правильно, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, факты срыва пломб установлены материалами дела.

Доводы ответчика основаны на ином толковании норм процессуального и материального права, которое верным не является.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование норм закона не означают допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по делу N А46-22260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич