Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 18АП-9119/21 по делу N А76-2361/2021

г. Челябинск

26 июля 2021 г.

Дело N А76-2361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2021 по делу N А76-2361/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Коваленко Игорь Павлович - Ческидова Е.Н. (доверенность от 03.02.3031, диплом),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Жихарева Т.Г. (доверенность от 25.12.2020, диплом).

Коваленко Игорь Павлович (далее - заявитель, Коваленко И.П., должник) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области, Управление), к Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Сосновский РОСП УФССП России по Челябинской области), к судебному приставу-исполнителю Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Минхажевой Диляре Галимжановне (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления об исполнительном розыске от 14.01.2021 по исполнительному производству N 146931/20/74064-ИП.

Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышев Андрей Рудольфович (далее - Чернышев А.Р., взыскатель).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, постановление об исполнительном розыске от 14.01.2021 по исполнительному производству N 146931/20/74064-ИП признано незаконным.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое постановлением 11.03.2021 было отменено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 035075048 от 27.07.2020, выданного по делу N А56-26553/2020 постановлением от 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство N 146931/20/74064-ИП (л.д. 55-57).

14.01.2021 в рамках исполнительного производства N 146931/20/74064-ИП судебным приставом-исполнителем принято постановление об исполнительном розыске (л.д. 11-12).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения норм действующего законодательства и прав и законных интересов Коваленко И.П., он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об исполнительном розыске от 14.01.2021 в рамках исполнительного производства N 146931/20/74064-ИП было преждевременным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В представленной сводке по исполнительному производству отражены действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в период с 31.12.2020 по 10.03.2021 (л.д. 29-47), в том числе:

- 30-31.12.2020 направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, УФМС, ФОМС, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр,

- 11.01.2021 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 11.01.2021 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявление о розыске должника, его имущества, заявление об ограничении специальных прав должника,

- 12.01.2021, 14.01.2021, 11.02.2021 направлены запросы в кредитные организации,

- 12.01.2021 направлен запрос в ПФР,

- 12.01.2021 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 12.01.2021 запрос информации о должнике и его имуществе, ЗАГС,

- 14.01.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

- 14.01.2021 постановление об исполнительном розыске,

- 14.01.2021 составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника,

- 14.01.2021 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

- 14.01.2021 постановление об отказе в объявлении розыска,

- 14.01.2021 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

- 11.02.2021 заявление о розыске должника, его имущества,

- 16.02.2021принято постановление об отказе в объявлении розыска,

- 10.03.2021 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации,

- 10.03.2021 составлен акт.

07.01.2021 от Чернышева А.Р. поступило заявление о розыске должника его имуществе за N 1029599522 (л.д. 52), по результатам рассмотрения которого принято постановление об исполнительном розыске от 14.01.2021 (л.д. 53-54), в том числе:

1. объявлен исполнительный розыск Коваленко И.П.;

3. судебному приставу-исполнителю необходимо совершить меры принудительного исполнения: доля в ООО "СМОРЕМСТРОЙ".

На основании части 1, части 1.1, пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить место нахождение должника, его имущества или место нахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В рассматриваемом случае исполнительный документ (судебный приказ) не содержит указанных требований, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, при которых судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из содержания названных норм права следует, что розыск должника и его имущества объявляется в том случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11498/11.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ является наличие заявления взыскателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав в настоящем случае, наделен правом, а не обязанностью принять решения об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Между тем, как на то верно указано судом первой инстанции, с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления прошел короткий промежуток времени, анализ сводки исполнительного производства и материалов исполнительного производства не позволяет прийти к выводу, что совершенные к 14.01.2021 исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

30.12.2020 возбуждено исполнительное производство N 146931/20/74064-ИП.

18.01.2021 постановление о возбуждении исполнительного производствоа направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Коваленко И.П., в то время как оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 14.01.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в ходе исполнительного производства за период с 30.12.2020 по 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа, извещения о явке к судебному приставу-исполнителю, осуществлялись выходы по месту регистрации должника и месту осуществления хозяйственной деятельности, которые положительного результата не принесли.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в период с 30.12.2020 по 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем принято 12.01.2021 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.01.2021 - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о преждевременности вынесения постановления об исполнительном розыске должника от 14.01.2021 является обоснованным.

Доводы подателя жалобы об отмене 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 14.01.2021 в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Учитывая, что отмена оспариваемого заявителем постановления не исключает его признание недействительным в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2021 по делу N А76-2361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев