|
12 февраля 2024 г.
|
Дело N А40-169529/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.
судей: Мартыновой Е.Е., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной Базовой Таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2023 г.
по делу N А40-169529/2023, принятое судьёй В.Г. Джиоевым
по иску Центральной Базовой Таможни (ИНН 7708014620, ОГРН 1027700505205)
к ООО "Про 3" (ИНН 9724035318, ОГРН 1217700027962)
третье лицо: Ватраль А.С.
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Савчнко Д.С. по доверенности от 11.01.2024.
УСТАНОВИЛ:
ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗОВАЯ ТАМОЖНЯ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО 3" о взыскании суммы ущерба в размере 48 465,00 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
На основании п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 13 января 2023 года по адресу: г. Москва, б-р Энтузиастов, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Центральной базовой таможни (далее - таможня) "Фольксваген Мультивен", per. знак О 290 УУ 177 и автомобиля "Лада Веста", per. знак У 804 КН 797, под управлением водителя А.С. Ватраля. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.01.2023 N 18810277236125097812 (далее - Постановление) А.С. Ватраль признан виновным в ДТП. При этом, как указано в Постановлении, А.С. Ватраль является водителем такси в ООО "ПРО 3". В результате ДТП автомобиль "Фольксваген Мультивен", per. знак О 290 УУ 177 получил механические повреждения. Таможня обратилась в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" (далее - Страховщик) с заявлением о страховом возмещении. Заявление было принято и присвоен номер N ПР 12792776. Однако 26.01.2023 Страховщик предоставил отказ в страховой выплате (исх. от 20.01.2023 N 156822/05), так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Для определения материального ущерба таможня обратилась в независимую экспертную организацию ООО "ИЦ Технология".
В соответствии с экспертным заключением ООО "ИЦ Технология" от 25.01.2023 N 7/3 стоимость восстановительного ремонта "Фольксваген Мультивен", per. знак О 290 УУ 177, составит 44 668 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы составила 3 797 руб. 00 коп. (44 668 руб. 00 коп. + 3 797 руб. 00 коп. = 48 668 руб. 00 коп.).
Итого: = 48 465 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность А.С. Ватраля на момент ДТП не была застрахована, таможня обратилась к ООО "ПРО 3" с претензией от 01.03.2023 N 01-37/01197. По сегодняшний день ответ на претензию в таможню не поступил.
Согласно отзыва, ответчик не являлся владельцем транспортного средства в момент ДТП. Между ответчиком и Ватраль А.С. был заключе
