Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 17АП-8212/21 по делу N А71-16540/2020

г. Пермь

26 июля 2021 г.

Дело N А71-16540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 апреля 2021 года по делу N А71-16540/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импэкс-Груп" (ОГРН 1176196026335, ИНН 6148005065 )

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс-Груп" (далее - истец, поставщик, ООО "Импэкс-Груп") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик, покупатель, ПАО "Ижсталь") о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2018 N 72191080 в размере 10 732 284 руб. 00 коп.

Решением суда от 30.04.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ижсталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции принято решение с нарушением норм процессуального права, а именно ООО "Импэкс-Груп" в адрес ПАО "Ижсталь" не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем, апеллянт был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв. Кроме того, податель жалобы не согласен с взысканной суммой долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Импэкс-Груп" (поставщик) и ПАО "Ижсталь" (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2018 N 72191080, согласно которому поставщик принял обязательство поставить углеродосодержащий материал в адрес покупателя в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель принял обязательство по приемке и оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по договору на основе согласованных сторонами цен. Цена на единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и(или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 3.2 договора установлено, что порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях.

Сторонами была согласована спецификация N 1 от 03.09.2020 к договору поставки N 72191080 от 20.12.2018, в рамках которой согласована поставка товара (углеродсодержащий материал) на общую сумму 9 597 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 спецификации N 1 от 03.09.2020 оплата поставляемой продукции (товара) осуществляется с отсрочкой платежа 30 календарных дней со дня прибытия товара на станцию Ижевск, код 255409.

ООО "Импэкс-Груп" поставлена продукция на общую сумму 10 732 284 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: N 481 от 24.09.2020, N 486 от 29.09.2020, N 492 от 30.09.2020, N 496 от 06.10.2020, N 507 от 13.10.2020, N 508 от 13.10.2020, N 509 от 15.10.2020, N 510 от 15.10.2020, N 516 от 23.10.2020, N 518 от 28.10.2020, N 592 от 17.11.2020, N 598 от 17.11.2020, N 629 от 25.11.2020, N 635 от 27.11.2020, N 637 от 28.11.2020, подписанными представителем ответчика без каких-либо претензий и замечаний, подпись представителя скреплена печатью организации, а также соответствующими квитанциями о приеме груза (л.д. 22-50,111-125).

Поставщиком в адрес покупателя были направлены претензии от 19.11.2020 N 220, от 29.12.2020 N 234 с требованием о погашении задолженности по договору поставки.

Обязательства по оплате поставленного товара покупатель не исполнил, в результате чего по расчету поставщика (л.д. 110) задолженность ПАО "Ижсталь" составила 10 732 284 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Импэкс-Груп" с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара в полном объеме, стоимость товара ответчиком не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом нарушены требования ч. 3 ст. 125 АПК РФ; ответчик не получал копии документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем ответчик был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв.

Данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, поскольку все документы, на которых основаны исковые требования (договор, универсальные передаточные документы) являются двусторонними и должны иметься у ответчика, постольку в силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Следовательно, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему ст. 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, поставщик уведомил покупателя о наличии долга и его размере посредством направления претензий от 19.11.2020 исх.N 220 и от 29.12.2020 исх.N 234, факт направления претензий подтверждается представленными описями вложений в ценное письмо с оттиском печати "Почта России", ответчиком факт получения претензий не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на общую сумму 10 732 284 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика без каких-либо претензий и замечаний, подпись представителя скреплена печатью организации.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик в суде первой инстанции требования истца не оспорил, мотивированных и документально подтвержденных возражений не представил, факт наличия задолженности, как и возникновение обязательств по ее уплате не отрицал, просил отложить судебное заседание в связи с не направлением истцом копий приложенных документов к иску. Таким образом, ответчиком фактически признаны обстоятельства, положенные истцом в основу исковых требований.

Вопреки доводу ответчика суд первой инстанции обоснованно признал верными расчеты истца суммы основного долга. Оснований для вывода о наличии иного размера долга апелляционный суд также не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года по делу N А71-16540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева