Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 10АП-12063/21 по делу N А41-7897/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А41-7897/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловским В.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрочайна Рус" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2021 года по делу N А41-7897/21 по иску ООО "Агрочайна Рус" к ООО "Альянс" о взыскании неосновательного обогащения.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрочайна Рус" в лице Конкурсного управляющего Саенко Ольги Александровны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании неосновательно приобретенного имущества в размере 4 567 805 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на непогашенную сумму долга, за период с 24.11.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-7897/21 принят отказ истца от иска в части суммы требований в размере 2 280 174 руб. 00 коп. Производство по делу NА41-7897/21 в указанной части прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Агрочайна Рус" судом отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Агрочайна Рус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО "Альянс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121- 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-297262/2018 в отношении ООО "Агрочайна Рус" (ОГРН 1157746140936, ИНН 7707334120, адрес: 127051, г. Москва, ул. Неглинная, д. 27, помещение V) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна (ИНН 463204809877, СНИЛС 072-703-701-45) - член САУ "СРО "Дело" (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919, адрес: 105082, г. Москва, а/я N 85 САУ "СРО "Дело").

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что согласно банковской выписке, предоставленной АО ЮниКредит Банк за период с 19.12.2015 по 17.07.2019 конкурсному управляющему, должником в пользу ООО "Альянс" были перечислены денежные средства в общем размере 4 567 805 руб., по Договору поставки товара N 24/10 от 10.10.2018, согласно следующим платежным поручениям: N 423 от 14.11.2018 г. на сумму 516 816 руб. (оплата по счету N 69/8 от 15.10.2018 г., в т.ч. НДС в сумме 78 836,34); N 422 от 14.11.2018 г. на сумму 478 350 руб. (оплата по счету N 69/7 от 10.10.2018 г. в т.ч НДС 18% в сумме 72 968,64 руб.); N 431 от 15.11.2018 г. на сумму 467 220 руб. (оплата по счету N 120 от 14.10.2018 г., в т.ч. НДС в сумме 71 270,85 руб.), N 429 от 15.11.2018 г. на сумму 429 370 руб. (оплата по счету N 119 от 14.11.2018 г., в т.ч. НДС в сумме 65 497,12 руб.), N 428 от 15.11.2018 г. на сумму 388 418 руб. (оплата по счету N 121 от 14.11.2018 г., в т.ч. НДС в сумме 59 250 руб.).

Истец также указал, что по договору поставки товара N 25/10 от 12.10.2018 должником в пользу ООО "Альянс" были перечислены денежные средства согласно следующим платежным поручениям: N 424 от 14.11.2018 г. на сумму 558 816 руб. (оплата по счету N 6 от 17.10.2018 г., в т.ч. НДС в сумме 85 243,12 руб.); N 421 от 14.11.2018 г. на сумму 440 300 руб. (оплата по счету N 5 от 12.10.2018 г., в т.ч. НДС в сумме 67 164,41 руб.); N 432 от 15.11.2018 на сумму 468 530 руб. (оплата по счету N 7 от 12.10.2018 г., в т.ч. НДС в сумме 71 470,68 руб.); N 430 от 15.11.2018 г. на сумму 434 125 руб. (оплата по счету N 8 от 14.11.2018 г., в т.ч. НДС в сумме 66 222,46 руб.); N 427 от 15.11.2018 г. на сумму 385 860 руб. (оплата по счету N 9 от 14.11.2018 г., в т.ч. НДС в сумме 58 860 руб.).

В исковом заявлении истец указал, что обязательства ООО "Альянс" по договору поставки N 24/10 от 10.10.2018 и по договору поставки N 25/10 от 12.10.2018 перед ООО "Агрочайна Рус" не исполнены, вышеуказанные договоры, акты о выполнении работ по данным договорам, а также результаты работ по ним у арбитражного управляющего отсутствуют, руководителями должника арбитражному управляющему не представлены.

Конкурсным управляющим ООО "Агрочайна Рус" было направлено исходящим письмом N 40/2 от 23.10.2020 ответчику Запрос-Требование о предоставлении заверенных копий, Договора поставки N 24/10 от 10.10.2018 г. заключенный между ООО "Альянс" и ООО "Агрочайна Рус", счета-фактуры, товарные накладные, УПД, доверенность на получение и выдачу ТМЦ, товарно-транспортные накладные, путевые листы со штампами автопредприятия и иные документы, доверенность на перевозку груза, счета на оплату, доказательства приобретения (или его изготовление) у третьих лиц, доказательства складского хранения (учета). Книгу продаж за советующий период, оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по контрагенту ООО "Агрочайна Рус", сводная оборотно-сальдовая ведомость за соответствующий период. Договор поставки N 25/10 12.10.2018 г заключенный между ООО "Альянс" и ООО "Агрочайна Рус", счета-фактуры, товарные накладные, УПД, доверенность на получение и выдачу ТМЦ, товарно-транспортные накладные, путевые листы со штампами автопредприятия и иные документы, доверенность на перевозку груза, счета на оплату, доказательства приобретения (или его изготовление) у третьих лиц, доказательства складского хранения (учета). Книгу продаж за советующий период, оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по контрагенту ООО "Агрочайна Рус", сводная оборотно-сальдовая ведомость за соответствующий период.

Согласно трек номеру РПО N 30500052053937 письмо возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом 28.11.2020.

Ответ в адрес конкурсного управляющего от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены, запрашиваемые документы не представлены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Из представленной истцом банковской выписки следует, что в 2018 году истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 287 631,00 руб., в качестве назначения платежей указано "оплата по договору поставки товара N 25/10 от 12.10.2018". Вместе с тем истцом не представлены ни первичные учетные документы, ни договоры, ни счета в обоснование перечисления спорной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Агрочайна Рус" и ООО "Альянс" был заключен только один договор поставки товара N 25/10 от 12.10.2018, согласно п. 1.1 которого ООО "Альянс" взяло на себя обязательство по передаче товара, а ООО "Агрочайна Рус" по оплате товара в установленных договором и спецификацией порядке, формах, размерах и сроках.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки товара N 25/10 от 12.10.2018 ООО "Альянс" выполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом (УПД) N 11 от 26.11.2018. При этом ООО "Агрочайна Рус" также выполнило взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам в части оплаты за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 218 от 15.11.2018, N 217 от 15.11.2018. N 216 от 15.11.2018. N 212 от 14.11.2018, N 211 от 14.11.2018.

Согласно указанным платежным поручениям, ООО "Альянс" получило от ООО "Агрочайна Рус" оплату по договору на общую сумму 2 287 631. 00 рублей. Претензий со стороны ООО "Агрочайна Рус" относительно неисполнения/ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по указанным договорам не поступало.

Между тем, истец обратился в суд с требованиями, уточненными согласно заявлению от 07.04.2021, о взыскании указанной суммы с ответчика как необоснованно полученной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и основания перечисления спорной денежной суммы, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об отсутствии документов в момент совершения платежей и о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, установить, что истцом оплаченный товар фактически не был получен, из имеющихся в деле доказательствах не представляется возможным.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, которые могут подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не подтверждает отсутствие факта заключения сделок и их исполнения ответчиком, и не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств ошибочности перечисления денежных средств.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичных документов не является бесспорным доказательством отсутствия каких-либо правоотношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства перечислялись в качестве оплаты с указанием в назначении платежей "Оплата по договору поставки товара N 25/10 от 12.10.2018", а не в качестве аванса (предоплаты), имеются ссылки на выставленные покупателем счета, что свидетельствует об отсутствии неосновательности сбереженных денежных средств ответчиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "Агрочайна Рус" отсутствовала фактическая потребность в спорном товаре, а сделки была лишена экономической целесообразности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-7897/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов