Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 04АП-3000/21 по делу N А19-2346/2021

город Чита

26 июля 2020 г.

Дело N А19-2346/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орей" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2346/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлогистик" (ИНН 7707650775, ОГРН 1087746003388) к обществу с ограниченной ответственностью "Орей" (ИНН 3812115787,ОГРН 1153850040453) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлогистикс" (далее - истец, ООО "Интерлогистикс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орей" (далее - ответчик, ООО "Орей") о взыскании 422 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая о наличии оснований для перехода судом первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на отсутствие вины ООО "Орей" в просрочке обязательств по спорному договору и наличие оснований для снижения неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору-заявке N 2020ИЛ/ОР-05 от 29.01.2020 заключенному между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательства по предоставлению технически исправных и технологически пригодных полувагонов N 56502891, 54192729 для перевозки грузов Ответчика.

В соответствии с п. 12 Договора неоплачиваемый простой вагонов на станции погрузки устанавливается не более 3 суток, на станции выгрузки не более 3 суток. В случае нахождения вагонов Исполнителя на станциях погрузки и выгрузки свыше установленного срока Ответчик оплачивает штраф в размере 2 000 рублей в сутки до даты отправления Вагонов (сдачи вагона Перевозчику).

В соответствии с условиями договора истец в феврале 2020 года оказал ответчику услуги по предоставлению полувагонов заказчику.

Полагая, что ответчиком допущен сверхнормативный простой предоставленных ему вагонов, истец начислил штраф, предусмотренный пунктом 12 договора и направил претензию о добровольном погашении штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Исходя из условий спорного договора суд первой инстанции указал, что он по своей правовой природе является договором о возмездного оказания услуг, с учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, установил, что стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, и пришел к обоснованному выводу о его заключенности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе транспортные железнодорожные накладные, учитывая условие пункта 12 договора, установил факт сверхнормативного простоя вагонов, и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом апелляционной инстанции, ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении заявленной ко взысканию суммы штрафа не заявлял.

Таким образом, принимая во внимание разъяснение в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный довод заявителя жалобы не подлежит рассмотрению.

Ссылка ответчика возникновение просрочки обязательств по спорному договору вследствие установления в Иркутской области режима повышенной готовности отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, простой полувагонов возник до его введения Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Доказательств влияния на деятельность ООО "Орей" введенного режима самоизоляции суду не представлено.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не основаны на нормах процессуального права.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 названного Кодекса не осуществляется.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский