Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-39604/21 по делу N А40-255869/2020

г.Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-255869/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАРТСТРОЙ Премьер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-255869/20

по иску ООО "КВАРТСТРОЙ Премьер"

к Российской Федерации в лице ФССП России

третьи лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Черёмушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Решетняк А.В.; 2) ГУ ФССП России по г.Москве, 3) ИП Муслимов Расуль Раисович

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Алехина М.А. по доверенности от 04.02.2021;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: Алёхина М.А. по доверенности от 22.01.2021;

от третьего лица 3: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРТСТРОЙ Премьер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба в размере 763 920,30 руб.

Решением суда от 07.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ответчик и ГУ ФССП России по г.Москве возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - судебного пристава-исполнителя Черёмушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Решетняка А.В., ИП Муслимова Р.Р., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-174457/17 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "КВАРТСТРОЙ Премьер" о признании недействительными сделками договоров на оказание консультационных услуг N 148/1-ОКУ от 10.07.2014 и N 148/2-ОКУ от 10.07.2014, заключённых между ИП Муслимовым Р.Р. и ООО "КВАРТСТРОЙ Премьер", и платежей по договорам на оказание консультационных услуг N 148/1-ОКУ от 10.07.2014 и N 148/2-ОКУ от 10.07.2014, совершенных в период с 28.04.2016 по 16.05.2016, в размере 40 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП Муслимова Р.Р. в конкурсную массу ООО "КВАРТСТРОЙ Премьер" денежных средств в размере 40 000 000 руб.

Выдан исполнительный лист ФС N 033157873 от 30.10.2019.

12.12.2019 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство N 126760/19/77033-ИП в отношении должника ИП Муслимова Расуля Раисовича, в ходе которого в пользу взыскателя ничего не взыскано.

23.07.2020 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58585/20 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черёмушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Решетняка Антона Владимировича, допущенное в ходе исполнительного производства N 126760/19/77033-ИП.

Как указывает заявитель, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истцу, как взыскателю по исполнительному производству, причинен ущерб в общей сумме 763 920,30 руб.

Данный размер ущерба представляет собой сумму, которую ООО "КВАРТСТРОЙ Премьер" не смогло взыскать с Муслимова Р.Р. из-за бездействия судебного пристава-исполнителя: это денежные средства в размере 510 120,30 руб., списанные со счетов должника в пользу иных лиц (а не взыскателя), а также стоимость отчужденного должником транспортного средства ВАЗ 11113 1997 г. выпуска (средняя цена на который согласно данным сайта drom.ru составляет 33 800 руб.) с государственным номером А985АА99 (минимальная стоимость аналогичного номера согласно сайта gosnomerus.com составляет 220 000 руб.).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены запросы в банки и государственные органы, однако денежные средства на счетах у должника и иное движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая обоснованно признана судом необоснованной.

Вопреки доводам жалобы, истец не доказал, что возможность взыскания с должника долга утрачена по вине судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предусмотренная вышеуказанными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении указанного вида ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Решетняком А.В. в ходе исполнительного производства N 126760/19/77033-ИП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а так же к оператором сотовой связи.

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику ИП Муслимову Р.Р. и наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытые в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО "РОСБАНК", ПАО "СБЕРБАНК".

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "СБЕРБАНК".

05.02.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику ИП Муслимову Р.Р. и наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытые в ПАО "Западносибирский коммерческий банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Московский кредитный банк".

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Банк ГПБ".

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "РОСБАНК".

06.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании окончил исполнительное производство N 126760/19/77033-ИП на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку установлено, что должник признан банкротом, все установленные меры принудительного исполнения и ограничения отменены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для розыска имущества должника.

Вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует.

Взыскание со службы судебных приставов убытков возможно лишь в случае подтверждения факта утраты возможности взыскания суммы по исполнительному листу с должника ввиду незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"), чего истцом не сделано.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-255869/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук