Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 01АП-4617/21 по делу N А79-3978/2020

г. Владимир

22 июля 2021 г.

Дело N А79-3978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 61" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.05.2021 по делу NА79-3978/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 61" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца - МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,

на стороне ответчика - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары, Администрации города Чебоксары

о взыскании 1 309 749 руб. 73 коп. долга за оказанные в декабре 2017 года, с января по май 2018 года услуги по теплоснабжению, пени в сумме 544313 руб. 88 коп. за период с 21.12.2017 по 19.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга

и по встречному иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 61" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании 1 869 246 руб. 01 коп. долга за период с 01.03.2018 по 11.12.2018 и произвести зачет встречных взаимных требований на сумму 1 869 246 руб. 01 коп.

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Александрова М.А., по доверенности от 20.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, представлен диплом АВБ 0296964 от 26.06.2000, свидетельство о заключении брака от 25.11.2006;

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары - Александрова М.А., по доверенности N 039-22 от 14.07.2021 сроком действия до 31.12.2021, представлен диплом АВБ 0296964 от 26.06.2000, свидетельство о заключении брака от 25.11.2006;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 61" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании долга в размере 1 309 749 руб. 73 коп. за оказанные в декабре 2017 года, с января по май 2018 года услуги по теплоснабжению, пени в сумме 544 313 руб. 88 коп. за период с 21.12.2017 по 19.04.2021, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.12.2020 принят встречный Учреждения к о взыскании 1 869 246 руб. 01 коп. с зачетом встречных взаимных требований с ООО "Коммунальные технологии" на сумму 1 869 246 руб. 01 коп. по договорам цессии за период с 01.03.2018 по 11.12.2018.

Решением от 03.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил первоначальный и встречный иски. В части проведения зачета взаимных встречных требований на сумму 1 869 246 руб. 01 коп. отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что поскольку первоначальные исковые требования и встречные исковые требования являются однородными, то на основании статьи 401 ГК РФ зачет возможен.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, полагает, что обязательства ответчика по оплате оказанных услуг прекращены в полном объеме в результате направления им Обществу заявления о зачете требований от 26.06.2018, а также от 19.12.2020. Полагает, что в данном случае отсутствуют препятствия, предусмотренные законодательством о банкротстве. По мнению ответчика, в сложившейся ситуации не исключено применение метода сальдо к взаимным обязательствам сторон. Сделка, проведенная в результате сальдирования, не может быть оспорена по правилам ст. 61.1 Закона о банкротстве, поскольку Учреждение не получает никакого предпочтения.

Ответчик также не согласен с размером взысканных пени, так как пунктом 6.1 заключенных с Обществом договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения установлены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Считает, что расчет пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования нарушает условия договора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2015 по делу N А79-7646/2015 принято к производству заявление о признании ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2018 по делу N А79-7646/2015 в отношении ООО "Коммунальные технологии" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.10.2019 по делу N А79-7646/2015 ООО "Коммунальные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 107Б от 31.01.2018, в соответствии с условиями которого Общество обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Учреждение обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 5.2 Договора руководствуясь п.1 ст. 169 Налогового кодекса РФ стороны пришли к соглашению, что при наличии у сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком Теплоснабжающая организация составляет и выставляет счета-фактуры в рамках исполнения настоящего договора в электронной форме.

В случае отсутствия совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком в пределах лимита бюджетных обязательств и средств, полученных от приносящей доход деятельности Потребитель, имеющий приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, производит расчёты за тепловую энергию и теплоноситель на основании выданных Теплоснабжающей организацией счетов-фактур и Актов отпуска тепловой энергии за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель платежными поручениями в следующие сроки (периоды платежа):

* до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца. Показания приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя Потребителем представляются Теплоснабжающей организации по состоянию на 15 число текущего месяца;

* до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за платёжный период с 16 по последний день текущего месяца.

В случае отсутствия у Потребителя приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя расчёты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца и до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за платежный период с 16 по последний день текущего месяца, согласно договорным нагрузкам.

Согласно п 6.1. Договора в случае несвоевременной оплаты за тепловую энергию и теплоноситель Потребителем по настоящему договору, Теплоснабжающая организация вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно данным Общества у Учреждения образовалась задолженность в размере 1 309 749 руб. 73 коп. за оказанные в декабре 2017 года, с января по май 2018 года услуги по теплоснабжению. С учетом долга по состоянию на 01.01.2018 по предыдущим обязательствам исходя из составленного акта сверки Обществом начислены Учреждению пени в сумме 544 313 руб. 88 коп. за период с 21.12.2017 по 19.04.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Для взыскания с Учреждения указанных сумм общество обратилось в суд с уточненным иском.

Также судом установлено, что между ООО "Коммунальные технологии" и Администрацией города Чебоксары, в лице МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", действовал договор целевой долгосрочной аренды муниципального имущества N 148 от 16.04.2007, в рамках которого в бюджет города должны были поступать от ООО "Коммунальные технологии" арендные платежи за пользование муниципальным имуществом.

01.03.2018 между МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" и МАОУ "СОШ N 61" г. Чебоксары был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" уступало, а образовательная организация принимала часть права требования долга по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также по арендным платежам, которые наступят в будущем по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 N148 к ООО "Коммунальные технологии" в размере 155 5476 руб. 46 коп.

Данный договор был зарегистрирован 17.04.2018 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ООО "Коммунальные технологии" 25.06.2018.

11.12. 2018 заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2018. Цессионарием (МАОУ "СОШ N 61" г. Чебоксары) возвращено цеденту (МБУ "УЖК.Х и Б") требование на сумму 155277 руб. 53 коп.

Всего в рамках исполнения договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2018 МАОУ "СОШ N 61" г.Чебоксары платежными поручениями перечислило МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" денежные средства в размере 1 400 198 руб. 93 коп.

07.05.2018 между МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" и МАОУ "СОШ N 61" г. Чебоксары заключен второй договор уступки права требования (цессии). Получателем по данному договору является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Чебоксары, на счет получателя учреждением было перечислено 469 047 руб. 08 коп.

Итого по договорам цессии к Учреждению перешло право требования с ООО "Коммунальные технологии" 1 869 246 руб. 01 коп.

18.12.2020 в адрес ООО "Коммунальные технологии" Учреждение направило претензию с предложением перечислить 1 869 246 руб. 01 коп. на счет МАОУ "СОШ N 61" г. Чебоксары.

19.12.2020 в адрес ООО "Коммунальные технологии" Учреждение направило заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 869 246 руб. 01 коп.

В связи с неуплатой долга в установленный претензией срок Учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" суммы 1 869 246 руб. 01 коп. и зачете встречных взаимных требований на сумму 1 869 246 руб. 01 коп.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении").

Факт оказания Обществом услуг теплоснабжения в спорный период подтверждается материалами дела.

Количество переданной обществом в исковой период тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела актами отпуска тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии и учреждением не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, признает доказанным факт оказания Обществом в спорный период услуг теплоснабжения. Объем и стоимость оказанных услуг Учреждение не оспаривает.

Расчет задолженности, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции повторно проверил и признал соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования Общества обоснованными по праву и размеру.

Не оспаривая объем и стоимость оказанных услуг по теплоснабжению, Учреждение полагает, что задолженность погашена в полном объеме в результате проведения зачета встречных однородных требований, по договорам уступки права требования (цессии) от 01.03.2018 и от 07.05.2018.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений

Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Как указано в пункте 11 Постановления N 6, соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления N 6).

Оценив представленное Учреждением письмо от 26.06.2018, суд не расценивает его в качестве уведомления о проведенном зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного документа невозможно установить, на какую сумму обязательства ООО "Коммунальные технологии" перед Учреждением, возникшие из неуказанных учреждением договоров уступки (цессии), подлежат зачету, по каким конкретно договорам уступки.

Данное Уведомление само по себе не свидетельствует о проведенном зачете, так как не содержит ясного волеизъявления на прекращение зачетом конкретных обязательств по оплате (статья 410 ГК РФ, пункты 1, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В тексте уведомления Учреждение не указывает о проведении зачета, о погашении конкретных обязательств ООО "Коммунальные технологии" перед Учреждением на определенную сумму по конкретному договору уступки права требования. Фактически учреждение уведомляет Общество о состоявшихся договорах уступки, без содержания идентификационных признаков договоров уступки, сумм уступленного права требования, определенного размера долга общества (с целью соотнесения сумм для зачета), не указывает на какую сумму и какие конкретно обязательства общества перед учреждением погашаются зачетом, указывает в тексте уведомления только о наличии своей задолженности.

Направление Обществу уведомления о полученном Учреждением праве требования в рассмотренном случае само по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства по правилам статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на проведение расчетов с кредиторами в процедуре наблюдения, однако в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом соблюдается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. В ходе рассмотрения спора истец и временный управляющий указывали на невозможность прекращения обязательств зачетом, поскольку у истца на момент получения заявлений о зачете уже имелась непогашенная кредиторская задолженность по текущим платежам.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод Учреждения о том, что его исковые обязательства перед обществом прекращены зачетом как 26.06.2018, так и 18.12.2020 на основании заявления о зачете.

Общество также заявило требование о взыскании с учреждения пени в сумме 544313 руб. 88 коп. за период с 21.12.2017 по 19.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и учреждением не оспорен, следовательно, требование Общества о взыскании с Учреждения неустойки является правомерным.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным и обоснованным.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции счел возможным их удовлетворить, взыскав с Общества в пользу Учреждения сумму 1 869 246 руб. 01 коп.

Судом установлено, что встречные исковые требования основаны на обязанности ООО "Коммунальные технологии" по уплате МАОУ "СОШ N 61" г.Чебоксары долга в размере 1 869 246 руб. 01 коп., возникшего на основании заключенных МАОУ "СОШ N 61" г.Чебоксары с МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" договоров уступки права требования (цессии) от 01.03.2018 и от 07.05.2018.

Общество признало встречный иск, представило в материалы дела документы о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов по текущим обязательствам, основание возникновения и размер задолженности не оспаривает.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Заявленные Учреждением требования по встречному иску являются текущими обязательствами в силу статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск в сумме 1 869 246 руб. 01 коп., правомерно не усмотрев оснований для проведения зачета в резолютивной части решения (абз. 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации)

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.05.2021 по делу N А79-3978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 61" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская